lunes, 27 de abril de 2009

Entrevista a Rivera Letelier

Hace una semana se celebró nuevamente la Cumbre Huachaca. Como, además, estamos en año de elecciones, parece oportuno reproducir esta entrevista al escritor realizada por la Revista Huachaca en enero de 2008. Hay aquí más cacumen que en cualquiera entrevista a los "líderes" políticos. Salud. PAM

Hernán Rivera Letelier:

“Con la cara de guachaca que tengo, estoy condenado “ a ser del pueblo.

Sonaron los políticos, se bajó para siempre el candidato a diputado más transversal de la historia. Averigüe por qué mandó todo a la cresta y se quedó en lo suyo, escribiendo. Y sepa por qué no celebra el Bicentenario.

(Entrevista en El Guachaca 15, casi enero 2008)

Hernán Rivera Letelier conoce bien este país. Lo recorrió a dedo en su época hippie y se transformó, después de 30 años de ser explotado en una salitrera, en un súper ventas. En Francia lo nombraron Caballero de las Artes y de las Letras y El Fantasista, su última novela, entró hasta en Brasil. Se han hecho obras de teatro con sus libros y le piden que dé charlas en las universidades. Pero él no se ha puesto hueón.

Don Hernán, ¿qué podemos celebrar para el Bicentenario?

-Yo no celebro ninguna Fiesta Patria, siempre me han dado en las pelotas. Soy anti Fiestas Patrias, anti Año Nuevo, anti Pascua, anti día de la madre. Toda fiesta que me la impongan, no va conmigo.

Pero, ¿no es como para enorgullecerse que Chile cumpla 200 años como República?
-Sí y no. Creo que Chile es un país muy lindo, pero la independencia de Chile, así como la de todos los países de América, aún no es completa. Dependemos de los grandes grupos empresariales transnacionales, de Estados Unidos, de la subida o bajada del euro...

¿Cree que la explotación que usted conoció en las salitreras se replica en grande entre países?

-Claro, el país es uno, y si uno no se siente libre es porque el país no es libre, si uno se siente explotado, es porque el país está explotado. Me empelota cuando hablan de la patria, ¡si la patria somos nosotros! Mientras nos sintamos como la mierda, el país anda como la mierda.

¿Usted cree que la gente se siente mejor o peor que antes?

-La gente siente una desilusión muy grande que está corroyendo su vida. Esperó mucho de la vuelta a la democracia y de la primera mujer Presidenta.

Y usted, ¿qué esperaba?

-Fundamentalmente, la sensibilidad de mujer en el Gobierno, especialmente hacia lo social. Siendo Presidente mujer, y más encima socialista…

O sea, que la plata del cobre se gastara en vez de ahorrarla…

-Por supuesto, si hay tantas cosas que hacer. Es como si esto fuera una familia y tuviéramos hijos enfermos, o sin zapatos, y estuviéramos ahorrando.

Usted fue generalísimo de la candidata en Antofagasta, ¿le han cobrado la cuenta?
-A mí no me cobran la cuenta, se la cobran a la Presidenta. Pudo haber hecho un gobierno histórico, pero lamentablemente no tuvo la sabiduría que debieran tener los líderes, que está en la gente que escogen para trabajar. Si escogen mal, el gobierno se le va a la chuña.

Usted casi fue diputado.

-Menos mal que no fui.

¿Qué le pasó por la cabeza que decidió postularse?

-Seguramente me pillaron en el minuto hueón. Todos tenemos el minuto hueón.

¿Usted tenía amigos políticos?

-No, a mí me llamó el presidente del PS y me lo ofreció. Yo me dije “suácate, si no acepto, va a ser demasiado cómodo”.

Hubiera sido decir “yo, como escritor, estoy bien, no quiero problemas”. Pero a mediados de la campaña me di cuenta de que aunque me eligieran, un solo diputado o senador no puede hacer nada, porque todo se negocia.

Los acuerdos, las órdenes de partido.

-Claro. Levanté un poquito la carpa de la política y miré hacia adentro y me di cuenta de que yo no sirvo para eso.

¿Cómo define lo que vio?

-Vi un mundo sin una pizca de sensibilidad, donde la vocación de servicio es un concepto nomás. El 99,9% de los políticos no tiene vocación de servicio. Es una falacia.

¿Y eso se nota en el trato?

-No, al contrario. Tú conversas con ellos y te vas pensando que los tipos nacieron para servir, pero es puro discurso. Eso es la política, convencerte de algo que no es.

Pero, ¿no le hubiera gustado encarnar al sentido común dentro del Congreso? ¿O temía que lo transformaran a usted?

-De transformarme, nunca. Hubiera sido la piedra en el zapato del Congreso, el pelo en la sopa, la espina atravesada en la garganta de los hueones. Todas esas normas, estatutos y huevadas del Congreso me dan en los cocos.

O sea, no vuelve a postularse.

-Nunca más.

¿Y como alcalde?

-Me han ofrecido, pero tampoco. Me di cuenta de que mi trinchera es la palabra.

“Si se dejan de vender mis libros, me busco trabajo en una construcción”

Rivera Letelier quedó huérfano siendo un broca cochi. De adolescente vendió diarios y fue mensajero. Pasados los 20 se empleó en una oficina salitrera, se casó y terminó el colegio después, en nocturna. Da la PAA y saca más de 700 puntos, pero sigue de obrero, como si nada. “Yo estaba casado, tenía hijos, trabajaba, ganaba una miseria, estábamos en tiempos de la dictadura… Ir a la universidad era un sueño nomás. Hice la PAA nada más que por probarme”, dice. Igual, ya había descubierto, a los 18 años, que sería escritor, en su época hippie, cuando estaba durmiendo en una playa: “Hacía una semana que no comíamos nada contundente, puro té y pan, y escuchamos de un concurso de poesía en la radio, donde el primer premio era una cena en un hotel... Ahí, sin nunca antes haber escrito nada, hice un poema y me gané la cena. Y nunca más paré de escribir. No conocía a ningún escritor. Leía pura basura, lo más intelectual que había leído hasta entonces eran las selecciones del Reader Digest. Nunca había entrado a una biblioteca –comenta–, me crié en un hogar donde no había ningún libro, no se compraban diarios, nada. Eran un lujo. Y yo, apenas aprendo a leer, no paré más. Me conseguía revistas. En mi casa, en cambio, mis niños nacieron rodeados de libros, jugábamos desde guaguas a inventar cuentos... y no están ni ahí con la lectura. No nacieron con el germen. Viven nomás”.

Por eso cree que el maletín literario es bueno, y no sólo porque esté La Reina
Isabel
Cantaba Rancheras: “Mi teoría es la siguiente: lo que puede hacer uno es despertarle el bichito al que nació con el germen de la lectura adentro. Porque yo soy convencido que así como se nace para escritor, se nace para lector. No importa que algunas familias pesquen los libros y los vendan, no por ellos vamos a dejar de regalarles a la gente que sí los va a leer”.

¿Y qué le pasa con las críticas?

-No me reconozco para nada, al menos en las críticas de Chile. Si tomas las críticas que se han publicado en Europa de mi último libro, El Fantasista, y las comparas con las que se han escrito acá, del mismo libro, da la impresión de que están hablando de libros completamente distintos. Acá no se me reconoce nada y en Europa algunos me ponen a la altura de un Juan Rulfo.

¿Le importa qué digan en las críticas?

-Cuando tú vendes, cuando tienes la respuesta de los lectores, ya las críticas importan menos. Yo aprendí desde el principio que ni la mala crítica ni la buena hay que tragársela. Tampoco creo que sea tan bueno como dicen en Europa ni tan malo como dicen acá.

¿Qué rescata de una mala crítica?

-Al único al que le haría un poco de caso, aunque no comulgo con sus ideas, pero lo respeto mucho por la lucidez intelectual y literaria que tiene, es al cura Valente. A mi primer librito de poesías, Poemas y Pomadas, le hizo una crítica muy buena.

¿Y nunca ha quedado disconforme con algo de un libro y justo le critican eso?
-En La Reina Isabel me criticaron que había demasiado adjetivo, y yo decía que no, que cada adjetivo estaba pesado, medido y puesto ahí, y que si se sacaba, se derrumbaba todo el libro. Mentira, ahora yo le tarjaría 5.000 adjetivos. Pero no lo toco. Así nació y así se va a quedar.

¿Corrige mucho?

-Yo trabajo mucho, corrijo y re-corrijo. Creo que en la corrección está el arte. Arte, igual forma. El fondo puede ser muy importante, pero si no tiene la forma adecuada, se pierde.

Para uno los escritores son seres etéreos que viven de la inspiración, uno se olvida de que no bastan las puras ideas, que hay que trabajarlas harto.
-Pero hay algunos que trabajan para parecer etéreos, para parecer que bajaron recién del Olimpo. Miran al resto debajo del ala, diciendo “yo soy escritor, yo publiqué un libro”. Y no se dan cuenta de que eso se lo regalaron, que ese don viene incorporado. ¿De qué se jacta el huevón?

O sea, ¿para usted el arte es innato?

-O se nace o no se nace con ese germen, el que no lo tiene, está frito. Yo no elegí escribir como un oficio, sino que como un destino. Yo me quiero morir escribiendo. La profesión incluye fracasos y éxitos, en cambio, con el destino estás frito, vas a escribir igual. Si yo jamás hubiera tenido éxito, igual estaría escribiendo. Y si mañana me dicen “señor Rivera, sus libros ya no se venden, no lo publicamos más”. Conforme, me busco un trabajo en una mina, en una construcción, pero sigo escribiendo, porque es un destino.

“Soy un cabrito todavía”

Cuando empezó a escribir La Reina Isabel cantaba rancheras, sus amigos le dijeron“estai hueón, estai loco, el tema de lapampa ya nadie lo pesca”. Pero insistió,porque era lo suyo. “Yo no escribo paravender, yo vendo lo que escribo”, dice.Otra cosa que llama la atención en latracalada de libros que ha publicado y quehan sido traducidos a muchos idiomas,como Himno del ángel parado en una pata, Fatamorgana de amor con banda de música, Donde mueren los valientes y Los trenes se van al Purgatorio, su descripciónde las mujeres es acertadísima.

Ya lo veo escribiendo una novela con una voz femenina protagonista.
-En el libro que viene te vas a llevar una sorpresa. No te puedo decir más. La mujer para mí es muy importante, y no sólo en la literatura, tal vez porque yo me quedé a los 9 años sin madre.

Yo no podría escribir un libro donde no aparezca una mujer, donde no aparezca una prostituta.

Eso llama la atención, el valor humano que les entrega a las prostitutas.
-He ayudado un poco a desprejuiciar la mirada de la gente sobre las prostitutas, es que la relación que yo conocí y que yo viví en la pampa con ellas, era una relación muy linda, era de lealtad, solidaridad y amistad, que sobrepasaba el nivel del mero comercio.

¿Pero por qué esa amistad tan noble sólo se dará con una prostituta?
-Tal vez es difícil ser amigo de una mujer si uno la desea, pero con la prostituta no, ya la tuviste, o la tienes cuando tú quieres, entonces es más fácil ser amigo de ella.

¿Por qué encuentra heroico ser prostituta en el norte?

-Estamos en el desierto más cruel del planeta, po’ huevón, donde había una mujer por cada 2.300 machos. Si tú hubieras visto, 50 viejos haciendo cola y mirabas a la prostituta y era una flaquita, chiquita, y no podías creer cómo aguantaba esta mujer… Después que pasaban 20 viejos y la pobre puta tenía que pedir coto un ratito, para cambiar el agua donde hacía la ablución genital. Esa agua estaba espesa, decía “esperen un rato”, e iba en bata a cambiar el agua, para seguir dándole. Si eso no es heroico…

¿Por qué eligió escribir sobre la pampa?

-Uno escribe como puede, no como quiere. Escribí quince años poesía y nunca tuvo que ver con la pampa. Mis cuentos tampoco. La pampa me eligió para que la contara y la cantara, pero primero tuve que aprender. Mis libros están siendo como la crónica de un mundo que está en extinción.

¿Y le da pena o alivio que se acabe, tan duro que era?

-Si a cualquier pampino que trabajó 40 años en la pampa y que fue explotado y que vivió miserias, el paisaje árido y el clima como la mierda, le preguntas “¿usted volvería a la pampa, al desierto, si reabren una oficina?”, sí, vuelven. La vida que nos logramos hacer en el campamento era inigualable, a base de solidaridad, amistad, sentido del humor. En esa adversidad, nadie resistía solo.

¿Qué es para usted la pobreza?

-Un enmarcamiento mental. Yo era pobre como las ratas, pero nunca me sentí pobre y eso me salvó. Siempre intuí que tenía algo que valía mucho dentro mío, entonces, es también como la vejez, ahora que me estoy poniendo viejo, un enmarcamiento mental. El día en que mis recuerdos sean más importantes que mis proyectos, estoy viejo. Pero estoy lleno de fe y proyectos, soy un cabrito todavía.

¿Sería ministro de Dióscoro Presidente?

-Por supuesto, con él sí que aceptaría cualquier puesto. Es que su campaña le hace muy bien al país, le da sentido del humor, quiebra el protocolo, termina con lo acartonado. Creo que es un poco lo que yo trato de hacer también en literatura. A Dióscoro lo siento muy cercano, cuando lo conocí, dije al tiro “este tipo es mi amigo”.
Lo que pasaba es que no nos habíamos visto nunca nomás, pero éramos amigos de nacimiento. Además que tenemos algo en común, que es la cara de guachaca, o sea, con esta cara estamos condenados a ser del pueblo, porque no nos reciben en la UDI ni cagando.

Romina de la Sotta

Christian Stüdemann

Fotos: Gloria Henríquez

 

miércoles, 15 de abril de 2009

Fidel, la OEA y los turistas.

 

Queridos Lumumberos !

                                         Hablarle de la OEA a Fidel Castro es lo mismo que ponerle un ají cacho e” cabra en el culo. La ruptura de relaciones diplomáticas masiva de los países latinoamericanos con Cuba en 1962, lo dejó marcado para toda la vida. Jamás se le ha pasado por la mente que incluso una organización internacional como la OEA pudo haber evolucionado en todos estos años. De ahí entonces el odio con que Castro replica las palabras del chileno José Miguel Insulsa, secretario general de esta organización, cuando este le dice que la organización recogerá con gusto a la Cuba que respete los derechos humanos y se acerque paulatinamente a la democracia. Sobre el particular se puede discutir mucho, dicho sea de paso. No siempre, por decirlo de una manera suave, la OEA cumplió el mandato de su estatuto original para con los pueblos del continente al sur del río grande. Generalmente allí se escuchaba la tribuna de Estados Unidos de América, obligatoria de su cumplimiento para casi la totalidad de América Latina. Con los años, sin embargo. Se nota la personalidad casi perdida de sus miembros latinoamericanos. Han habido avances y Fidel creo que se le pasa el sable cuando habla de una organización infame y de basura. Pero parece que Fidel no tiene oído auditivo para los cambios que han tenido lugar no solo en América Latina, sino que también en el mundo. La oferta de Barack Obama hacia la Cuba de adentro y de afuera, la han apoyado un 93% de los Cubanos norteamericanos residentes en EE.UU. Ni hablar de la mayoría silenciosa de los isleños. La apertura no exigió de Castro y Cia algo a cambio. No solo los viajes y las remesas en billete dejaron de tener límites, sino que también el envío de medicamentos, semillas, vestuario, jabones, detergentes, equipos de pesca y una extensa lista de exportación más, bajo la denominación de “donaciones” ahora es posible. Lo único que Obama no puede hacer por el momento, es dejar sin efecto el bloqueo, puesto que para ello necesita la aprobación del congreso. Y el congreso de Estados Unidos no es como el parlamento Cubano o la DUMA de Rusia. Allí se necesitan mayorías para los proyectos de importancia nacional y no es posible “obedecer” órdenes de “arriba”. Según Hector Palacios, excarcelado por razones humanitarias (salud), dice que Fidel se enreda cuando saca cuentas. –“en los últimos diez años han llegado más de 10 millones de turistas y no ha pasado nada extraordinario”, dice el dictador-. Su mayor preocupación es el problema ideológico que se le presentará con los nuevos “turistas”. Ya no se trata de los norteamericanos que llegaban a chupar a diestra y siniestra , a cachetearse con las flamantes tostaditas y a sentirse en el verdadero paraíso terrenal por las atenciones, en el supuesto de una generosidad usual gringa, de dejar sobre la mesa el 10% del valor de la cuenta como propina. Esta vez son Cubanos los turistas. Los mismos que dejaron la isla hace unos años, dejando a parientes y amigos que no tuvieron la oportunidad ni el coraje de subirse a una embarcación de gomas de automóviles para echarse el pollo por el mar Caribe. Tampoco son los turistas europeos que llegaban a Varadero y pensaron haber recorrido toda la isla, llevándose una realidad tergiversada y absurda. Naturalmente los europeos exigen el término del bloqueo económico contra Cuba, pero al mismo tiempo que el régimen escuche por lo menos al pueblo y sus demandas. Sin presentarlos como agentes del imperialismo norteamericano o europeo. Exigen además que todos los “turistas” sean admitidos en el territorio Cubano y no devueltos a sus países de origen como sucede con frecuencia cuando se trata de ex Cubanos. Lo dijimos hace poco en otro mensaje cuales son los miedos de la élite del régimen. Lo repito un poco aquí, cuando leo los diarios latinoamericanos y europeos en torno al nuevo problema de los hermanitos Castro. No solo se necesita ser revolucionario, estimados esbirros del pueblo Cubano. También hay que practicar serlo. Un pueblo sin derechos reales y con necesidades básicas insatisfechas, jamás apoyará revolución alguna.  Un fuerte abrazo, con la fraternidad de siempre.

René

Alemania, 15.04.2009.-

jueves, 9 de abril de 2009

Moldavia y las elecciones.

 

Queridos Lumumberos !

                                         De todo hay en la viña del señor. Más de tres mil “sapos” de la comunidad económica europea “vigilaron” las elecciones en Moldavia y el resumen fue que las elecciones “fueron limpias y democráticas”. Las hostilidades en la capital de la Republica fueron orquestadas por la oposición minoritaria al presidente Varonin del partido comunista, junto a algunos grupos de Rumania, que llegaron a dejar la mierda de apalearla, disfrazados de Moldavos y con billete de alguna parte de occidente. Pensaron que la cosa sería la misma de lo que sucedió en Georgia, en Ucrania y en una de las republicas del Asia. Esta vez no contaron con la Federación Rusa, que ve de mala gana que las cosas tomen un rumbo diferente, por sobre todo, lo que podría pasar en la Republica de Preniestrovia (también Moldavia), donde viven solamente Rusos, sujetos a lo que diga Rusia. La población de origen Ucraniano, Ruso y Bieloruso de Moldavia, tampoco quieren pasar a ser súbditos de Rumania. Los europeos tampoco quieren la mansaca que quedó en las republicas de la ex Unión Soviética, una vez desaparecida esta. Los regimenes comunistas fueron reemplazados por una manga de corruptos “demócratas”, que se apropiaron del patrimonio de los pueblos y que ahora se encuentran en abierta banca rota y en zafarrancho militar contra Rusia. Varonin no le hace mal a nadie, en teoría, pero igual circulan antecedentes de su fortuna personal y de la de su familia, que mucho tienen que ver con el empobrecimiento paulatino de su ciudadanía. Según occidente, es mejor que se venga abajo un régimen corrupto comunista por su propio peso, que un gobierno “democrático” a la Rusa. Moldavia es una de las naciones más pobres del continente europeo, pero que ha repuntado en los últimos años, gracias a una serie de regalías del gobierno del Pelao Putin en el pasado reciente. Los vinos y las frutas de Moldavia pueden ser ahora vendidas en el mercado Ruso, cosa que hace solo un par de años, les habían cerrado las fronteras por desavenencias políticas. Eso explica, entre otras cosas, el apoyo de los moldavos al partido comunista. Se pagan las pensiones, la medicina es gratuita, existe un fondo de ayuda al cesante, etc.  Fue suficiente la proclamación de Varonin con respecto a el idioma Ruso (Moldavia tiene dos lenguas ahora oficiales), a los centros de cultura eslava, así como también el respeto a las pensiones de vejez de los ciudadanos Rusos que la oposición quería mandar a Rusia. Ni hablar de los problemas fronterizos que tiene Moldavia con la ex republica socialista soviética de Ucrania. La intención de la oposición a Varonin, era la reunificación de Moldavia a Rumania, bajo el mando de las autoridades Rumanas, naturalmente. Les recuerdo que Rumania es miembro de la comunidad económica europea y miembro de la OTAN. Rumania está en abierta bancarrota, lo que significa para la Unión Europea sacrificar miles de millones de euros para enderezarla. En tiempo de crisis, los europeos occidentales no están para alimentar perros con longanizas.

Parece apenas comprensible que los occidentales “defiendan” el triunfo de Varonin, pero las implicancias los obligan a estos “sacrificios”. Más aún, si toman en cuenta el impacto que significaría que tropas de Rusia le volaran la raja a un miembro de la OTAN, en caso de que los problemas aumentaran. Por el momento cortaron por lo más simple. Ya fueron muchos los problemas por arrancharse con Georgia en el conflicto del Cáucaso. La DUMA se Rusia fue enfática en advertirle a Rumania, que dejara de “gueviar” en la región. Un fuerte abrazo, con la fraternidad de siempre.

René

Alemania, 09.04.2009.-     

lunes, 6 de abril de 2009

Comenzo caza de brujas y eliminacion de opositores en Venezuela

Testimonio que resulta algo familiar.

Para mis amigos
Con la misma vara

Joaquín Chaffardet

Lunes, 6 de abril de 2009

El arresto y la posterior prisión de Raúl Baduel son absolutamente condenables desde un punto de vista teórico. La detención por la forma violenta en que se practicó: encañonando al ex-ministro y a su esposa, cual si fuesen atracadores comunes. La prisión a que ha sido sometido viola principios constitucionales tal como el derecho a ser juzgado en libertad. Lo importante es que Baduel está probando la medicina creada en el laboratorio donde el fungía como uno de los principales farmaceutas.

No se puede olvidar que Baduel fue uno de los propulsores de la guerra asimétrica. Uno de los voceros que anunciaban la pronta invasión de las fuerzas del Imperio. Baduel fue uno de los diseñadores del cuerpo pretoriano llamado Reserva, milicia al servicio de su Comandante. Baduel fue el hombre que se vanagloriaba de haber devuelto a Chávez a Miraflores para desgracia de Venezuela. Baduel fue el mismo que lloró de emoción cuando su jefe lo ascendió a “general en jefe”, a trisoleado. Baduel es el mismo que permitió la presencia de los agentes cubanos en la Fuerza Armada. Baduel es el mismo que permitió y promovió el que nuestros cadetes fueran a Cuba a recibir su grado de manos del dictador Fidel Castro. Este Baduel, hoy víctima de su jefe es el mismo que autorizó que oficiales venezolanos hicieran cursos de estado mayor en Cuba. Este Baduel es cómplice de haber puesto a la DIM, su herramienta favorita, bajo la dirección de los servicios de inteligencia cubanos. Este general llorón es el mismo que persiguió a numerosos oficiales de la fuerza armada, destruyó sus carreras y a muchos llevó a prisión. Este “general” es el mismo que promovió la compra de los 100.000 fusiles AK. Este sigüi de Chávez es el mismo que introdujo el slogan “Socialismo, patria o muerte” en las fuerzas armadas. El mismo que aupó las compras de armamentos por miles de millones de dólares. Este es el mismo que fue ejecutor y cómplice de la persecución política continuada contra numerosos venezolanos. Responsable del dolor de cientos de familias venezolanas.

Ahora es víctima!!! Ahora es opositor!!!! Y lo lamentable es que sectores democráticos estén hoy asumiendo su defensa. Pareciera que todo bicho con uñas que caiga en desgracia con el dictador es bienvenido al bando democrático. No importa que hayan hecho. A lo mejor mañana vemos a Jessi Chacón en la misma mesa con Ledezma o Capriles. O a Tarek el Aissami con Julio Borges. Gravísimo error a mi juicio.

Y este Baduel, perseguidor, jalabolas y llorón hoy se nos quiere presentar como víctima y como demócrata. Qué turbias razones motivaron la ruptura entre Chávez y Baduel, no lo sabemos, pero estoy seguro de que no fue un asunto de principios. Algún día se sabrá el motivo, ya que no hay nada oculto para siempre en Venezuela. Así como algún día se sabrá porque Lucas Rincón no fue sometido a la justicia revolucionaria a raíz de su actuación el 11 de abril, pero a unos inocentes les clavan 30 años de prisión.

Como podrá entenderse, no voy a sumir la defensa del hombre que ordenó el allanamiento de mi residencia. Del cobarde que ordenó que sembraran un supuesto explosivo en mi casa. Del mismo que ordenó que se me abriera un juicio militar al cual no voy a someterme. Es este cobarde, llorón como todos los chavistas, el principal culpable de las vicisitudes por las que hemos tenido que pasar yo y mi familia. Espero que Baduel pague aunque sea de esa manera el daño que le ha hecho al país, a numerosos venezolanos y en particular a mí y a mi familia.

Y aunque no me hubiera causado un daño, nunca formaría parte de los pendejos que creen en este esbirro. Una de las figuras más tristes, cobardes y siniestras del régimen. Lo lamento por su familia que ahora probablemente pasará tantas vicisitudes como la mía, sin tener culpa de nada. Pero espero que él las pase multiplicadas por 100. Nunca pensé que le tendría que agradecer nada a Chávez.

Se hace realidad aquello de que “con la misma vara que mides serás medido”. Palabra de Dios.

Cuba se asusta de la apertura

Rene Ronda toca el punto mas sensible del caso cubano. Paradoja de las paradojas. Por 50 anos, el bloqueo ha sido la bandera de la excusa por los fracasos y la represion interna. Los disidentes eran gusanos. Blanco y Negro. El que no estaba por la "Revolucion" estaba en contra y era enemigo.

Ahora leo con espanto las noticias. Las autoridades de Cuba, los personeros del Partido y los obsecuentes del comite central ven con preocupacion la Apertura decretada por Obama y encuentran que dicha apertura puede ser muy "rapida", "demasiado pronto".

Hay que ser caradura! Despotricar por decadas contra el bloqueo y ahora gritar intervencion del enemigo porque pueden llegar muchos turistas "contaminados".

Lo que demuestra, aun cuando los afiebrados no lo reconozcan, que el cacareo del bloqueo solo servia para esconder las falencias de la revolucion, la represion de los hermanos Castro, y el ocultamiento de la tragedia del sufrido pueblo cubano.

En 60 dias, el "Diablo Obama" causa mas estragos que los 8 anos del "Diablo Bush."

No te preocupes del correo privado y los epitetos Rene. Solo mira cuantos leen esta pagina en la estadistica de la portada. Los "enemigos de la causa"  tienen mas lectores que los "revolucionarios". Para una comunidad de no mas de cien personas, nos leen dos mil personas en dos meses y en mas de 25 paises.

Mientras, el pitoniso Fidel, pronostica el total fracaso de Obama contra la crisis. Bueno, el es especialista en crisis, lleva 50 anos tratando de resolver la suya.

 

Cuba y la apertura.

 

Queridos Lumumberos !

                                          Que mundo más raro, queridos amigos. Durante décadas la administración Cubana ha enarbolado la bandera de la víctima en el embargo que tiene Estados Unidos de América en contra de la isla por décadas. Realmente lo ha sido, sin lugar a dudas. América latina completa y una gran parte del mundo del negocio estadounidense han reclamado la injusticia del embargo. Aunque esta tenga más hoyos que un queso Suizo. Los medicamentos y los productos agropecuarios que compra Cuba en el país del norte, prácticamente nunca entraron en el reclamo ni en la noticia. Los productores de EE.UU. igualmente reclamaban el fin del embargo para hacer más efectivo el negocio, pero nunca en ninguna noticia de la isla se ponderó debidamente este antecedente. Con la llegada de Barack Obama al gobierno, inmediatamente se sintió la brisa que nuevos tiempos son posibles en el intercambio con Cuba. De una plumada se levantó la prohibición de viajar una vez cada tres años a la isla, así como también dejó de controlarse las remesas de dinero de los Cubanos-estadounidenses a la parentela que sigue esperando mejores tiempos. Lo más probable que incluso se levante durante el encuentro de mediados de Abril, la prohibición de viajar una vez al año a la isla y se deje en libertad a los gringos Cubanos, de llegar las veces que quieran y cuando quieran. Lo concreto es que los ingresos por concepto del turismo son mayores que las exportaciones de Cuba de Níquel y del azúcar. Estas aumentarían al doble, aparte de impulsar las inversiones en la infraestructura del turismo, creando miles de puestos de trabajo.  Según observadores, estos ingresos sobrepasan los dos mil millones de dólares anuales. De tener lugar esa apertura, imagínense uds. los problemitas que se le vendrán encima a los caciques del gobierno Cubano. Ya no tendrán la chiva del bloqueo y tampoco podrán tan fácilmente controlar los contactos de la población con los turistas. Más aún si estos turistas, en su aplastante mayoría, serán Cubanos que la abandonaron en el pasado, sus padres, amigos y conocidos. Llegarán con el reproche en los labios. De encontrar un país lleno de problemas que muy poco tienen que ver directamente con el bloqueo económico. Llegarán preguntando por las realizaciones, por el porqué de la libreta de suministros básicos, el porqué del deterioro de la riqueza arquitectónica de la Habana, el porqué de la presencia exagerada de soplones y de policías en la sociedad civil, por el encarcelamiento de la protesta y por la falta de futuro de viejos y jóvenes. Será necesario un trabajo político que Cuba abandonó hace tiempo, reemplazándolo con la opresión. Estoy seguro que a muchos no le gustarán estas palabras. Por el correo privado de vez en cuando me llegan mensajes tratándome de “enemigo de los pueblos en lucha”, de hacerle el juego al enemigo y otras cosas del viejo arsenal de los zares rojos. No tengo problemas en los epítetos. Conciente de que no soy enemigo de nada que sea democrático. Pero reitero mi repudio a los que utilizan la desgracia ajena para levantar barricadas “democráticas”, en circunstancias que muchos de ellos solo persiguen instalarse políticamente en algún rinconcito del poder para mamar tranquilito la teta. Mis simpatías siempre estuvieron con Cuba, como pueblo. Pero no puedo cerrar el tarro ante la injusticia, el encarcelamiento por la crítica, ante la marginación de los que quieren no tumbar la revolución, sino salvarla del abismo. Un abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

René

Alemania, 06.04.2009.-

domingo, 5 de abril de 2009

RAQUEL CORREA y el Periodismo de otros tiempos.

“Me enferma cuando dicen que la política es un asco”

Por Elizabeth Subercaseaux / La Nación Domingo

Independencia antes de todo, advierte esta gran periodista chilena que ahora deja su rol de entrevistadora política estable en el cuerpo de Reportajes del decano. La Premio Nacional de Periodismo de 1991 habla aquí de su carrera, del diario donde trabaja desde hace más de un cuarto de siglo, de sus entrevistados y de los políticos de nuestros días.

FOTOFIJA_ART200


El periodismo ha sido su pasión. Una pasión dulce y amarga que le ha permitido sustentarse, le ha irritado el colon, le ha dado prácticamente todos los premios que se otorgan en Chile, incluido el Premio Nacional, le ha valido una fama de severa, dura e intransigente con sus entrevistados, y el respeto de todos.

Pero sus dos grandes amores han sido Eduardo Amenábar su marido, que murió hace seis años y Juanito, su único hijo, un ángel que nunca se moverá de su lado.

"El amor de mi vida", como dice. "Yo soy la más afortunada porque a todas mis amigas los hijos se les casan y se van, en cambio mi Juanito se va a quedar conmigo para siempre".

Raquel Correa, verdadero emblema del periodismo nacional, lleva décadas entrevistando a la clase política chilena, ha trabajado en las revistas "Vea", "Ercilla", "Cosas", el diario "La Tercera", Canal 13, Televisión Nacional "de ahí me echaron en 1975", acota y desde hace más de un cuarto de siglo en el cuerpo de reportajes de "El Mercurio".

Ahora se va. No es que vaya a dedicarse a hacer mermeladas en su campo de Sagrada Familia, claro, pero sí deja de trabajar a tiempo completo para convertirse en colaboradora escribiendo dos entrevistas al mes. "Y no necesariamente políticas. Pueden ser de economía, de arte, hasta de deportes".

-Son muchos años trabajando en "El Mercurio". ¿Qué ha significado ese diario para usted?

-Veintiocho años de trabajo continuado y estable, en un medio donde pasé buenos y malos momentos y donde se me respetó la libertad y la independencia. Ahora mismo estoy seleccionando entrevistas para un libro y me asombro cuando veo las preguntas que osé hacer y que me permitieron publicar en plena dictadura.

-Tanto en un programa de radio como en la película "El diario de Agustín", usted criticó a "El Mercurio" por no haber informado, como debió, durante los años de la dictadura militar. ¿Esas declaraciones le significaron un problema en el diario?

-Ninguno. Ni siquiera me llamaron la atención. Y me siento moralmente autorizada para hacer esa crítica porque es lo mismo que le pregunté al dueño del diario cuando lo entrevisté a propósito del centenario. Le pregunté por qué no informaron sobre los derechos humanos durante la dictadura. Su respuesta fue que no había libertad de prensa, y que ellos habían buscado una forma de publicar lo que pasaba adentro haciéndolo rebotar desde afuera.

-¿Los periodistas de "El Mercurio" están conscientes de que durante ese período no cumplieron con el deber fundamental de un diario que es informar objetivamente?

-No sé si existe esa conciencia, yo no lo he conversado con muchas personas dentro del diario, pero me interesa decir que no sólo "El Mercurio" no cumplió. Yo responsabilizo a todos los diarios, a la Asociación de la Prensa, al Colegio de Periodistas

-Sí, pero de todos diarios, al menos tres pertenecían al grupo de "El Mercurio" y los otros a otro grupo de la derecha

-Y también estaban los diarios regionales. El hecho es que ninguno de ellos cumplió con la función que les correspondía, y la verdad es que, objetivamente, no podían hacerlo.

-Pero revistas como "Análisis", "Cauce", "APSI", "Hoy" o el "Fortín Mapocho" sí lo hicieron.

-Esas revistas tenían una circulación restringida, pendía sobre ellas una amenaza constante de cierre y su financiamiento provenía del exterior, su situación era muy diferente. En el caso de "El Mercurio" creo que no estuvieron conscientes del poder que representa la prensa, el poder que representaban ellos mismos, porque no logro imaginar al gobierno militar clausurando "El Mercurio".

-Usted ha conocido por dentro al menos tres mercurios: el que dirigió Arturo Fontaine, el que luego dirigió Juan Pablo Illanes y el que ahora dirige Cristián Zegers. ¿Cuál es el sello que cada uno de ellos le imprimió al diario?

-Estuve relativamente poco tiempo con Fontaine, pero de él diría que se preocupó mucho de la parte cultural, de las noticias internacionales, y bueno, él mismo escribió un editorial en contra de los abusos de los servicios de inteligencia que le costó el puesto. Juan Pablo Illanes nos dio mucha libertad, mucho aire. Y con Cristián Zegers llevamos dos años y medio y él ha hecho modificaciones importantes, algunas que a mi juicio son correctas y otras que no me parecen acertadas. Me parece correcto que los editoriales estén al día. Antes ocurría una noticia y "El Mercurio" editorializaba sobre ella a los tres o cuatro días. Lo que no me gusta, aunque vaya un poco con los tiempos, es eso de achicar las crónicas, disminuirlas, minimizarlas. Es verdad que la gente no lee mucho y hay que darles textos breves, pero yo me acostumbré a un periodismo en el cual hacíamos las cosas con mayor amplitud, mayor alcance, más profundidad.

-En una época "El Mercurio" se caracterizó por tener un excelente servicio de información internacional. ¿Por qué cree usted que es tan pobre el diario en ese sentido, ahora?

-A mí me llama la atención que el Cuerpo A, que era el cuerpo internacional, esté con tan pocas páginas dedicadas al mundo. Me imagino que la razón está en que los chilenos somos unos isleños y no nos interesamos por las cosas que pasan afuera.

-Pero antes interesaba y "El Mercurio" informaba ampliamente en ese sentido. ¿Qué pasó?

-Es probable que haya habido una regresión. A mí me duele ese cerrarnos al mundo, y estoy hablando de los chilenos, de nosotros, no de "El Mercurio", estoy hablando de la falta de interés de la gente por las cosas que pasan afuera. Somos una isla entre la cordillera y el mar y eso es muy dañino. La prensa tiene un rol importante. ¿Qué entregamos en la prensa? ¿Lo que la gente quiere o lo que debe darse? Yo pienso que uno debiera entusiasmar a la gente, así como hace años en la televisión había conciertos, había programas culturales y la gente los veía. ¿Por qué no hay nada de eso ahora? Pienso que a mucha gente le interesaría ver programas culturales, escuchar un concierto. Nosotros no estamos para darle a la gente solamente lo que quiere sino que podemos despertarles el interés.

Ángeles y demonios

-¿Qué le han enseñado todos estos años de periodismo?

-Uy, me han enseñado tantas cosas. Me han enseñado que hay que ser valiente, constante, fiel a la verdad. Que el sueño de cambiar el mundo no es más que un sueño pero es a la vez una utopía preciosa que a uno le da ínfulas e interés por seguir trabajando en esto tanto tiempo. Yo llevo más de cuarenta años haciendo periodismo y aún me entusiasmo, aún me pongo nerviosa y me sigue gustando, aunque reconozco que en el área política se nos ha achicado mucho el espacio, porque éste es un país muy chico, con muy pocos personajes y los personajes se van repitiendo. Ahora está la regla de la exclusividad, en circunstancias que la exclusividad es imposible. Si a alguien lo nombran ministro del Interior no es pensable que ese personaje esté dispuesto a dar una sola entrevista, entonces se produce una competencia muy fuerte que a mi juicio no favorece a los medios. Yo creo que no importa llegar primero, pero hay que saber llegar, como dice la canción mexicana. Hay que llegar mejor. La calidad es más importante que el golpe periodístico.

-¿Cuál ha sido el entrevistado que más la ha conmovido?

-Don Bernardo Leighton dice sin titubear . Lo entrevisté cuando volvió a Chile del exilio, después de haber sido baleado en Roma, una bala en la cabeza a dos metros de distancia. Y su mujer, Anita Fresno, quedó con secuelas, usando bastones. Esa entrevista es muy conmovedora por la forma en que cuentan su tragedia, él inconsciente, ella consciente en el suelo preocupada de él, la sangre de los dos corriendo calle abajo y ella diciendo perdonamos a quienes lo hicieron sin saber de dónde y cómo llegó la bala, porque nunca se supo.

-Se dijo que fue la mano larga de la DINA.

-Es lo que se supone, pero nunca se pudo probar y finalmente no se castigó a nadie.

-¿Cuál es el entrevistado que más le ha costado?

-El general Manuel Contreras. Me costó por su historia. Lo fui a entrevistar a una casa particular y uno sabe que tiene que tener una cierta actitud con su entrevistado, desde el saludo en adelante. Los chilenos saludamos de beso en la mejilla. Estaba muy nerviosa cuando iba camino a esa entrevista, a tal punto que le pedí al chofer del radiotaxi que por favor parara un rato. Le dije que estaba muy nerviosa porque iba a hacer una entrevista complicada. Pero cómo, me dijo el taxista, usted que tiene tanta experiencia. No, es que voy a entrevistar al "Mamo" Contreras, le dije. Yo tenía de él los peores antecedentes. Era muy difícil hacer una entrevista normal. Las entrevistas son como un baile, y bailar con él era difícil.

-¿Y el entrevistado que menos le ha gustado?

-Me gustan todos bueno, casi todos. Algunos me han traído malas secuelas pero no quiero ni acordarme.

-¿Hay alguno que nunca haya podido olvidar?

-Sí. Don Eduardo Frei Montalva. Lo entrevisté durante una hora completa en televisión, en el año 1973, antes del golpe, y era un hombre de los que echo de menos hoy en la política chilena: inteligente, culto, bondadoso, encantador. Se enojó, se rió a carcajadas, pasó por todas las emociones y fue una entrevista inolvidable. Otra entrevista inolvidable fue la de sor Teresa de Calcuta, porque entrevistar a una santa no es algo que le pase a una todos los días.

Políticos de hoy

-Hay pocas personas que conozcan mejor que usted a la clase política chilena. ¿Cómo la definiría?

-En la clase política chilena se ha perdido altura, se ha perdido calidad, existe hoy un promedio inferior al de antes, sobre todo si se piensa en un Eduardo Frei Montalva, un Radomiro Tomic, don Pancho Bulnes, Salvador Allende.

-¿Qué cualidades de esos políticos de entonces le gustaría ver en los de hoy?

-La cultura, la experiencia, la pasión por la gran política. Soy una gran defensora de la política. Me enferma cuando dicen la política es un asco. No es un asco, es el centro de todo, por la política pasa la educación, la cultura, el arte, la justicia, todo, ellos son los que hacen las leyes, ni más ni menos. Yo echo de menos el nivel de antes. Hay, eso sí, un detalle: puede ser que antes, como yo era joven, los mirara hacia arriba. Tal vez en la tercera edad los mire hacia abajo un poco. Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme: ¿Quién es el Patricio Aylwin de hoy? ¿El Gabriel Valdés? ¿El Sergio Onofre Jarpa? ¿Dónde está el Allende de ahora? ¿Quién es el Frei Montalva de nuestros días?

-Vale decir que usted no compara a Eduardo Frei Montalva con su hijo, Eduardo Frei Ruiz-Tagle

-Es que don Eduardo era abogado, era humanista, y Eduardo Frei hijo es un ingeniero.

-¿No me va a decir por quién va a votar?

-No, porque no sé quíenes van a ser los candidatos y además el voto es secreto se ríe.

-Usted ha publicado dos libros, "Ego Sum Pinochet", que es una serie de entrevistas con el general Pinochet, y "Los generales del régimen". Entrevistó a prácticamente todos los jefes importantes de ese Gobierno, ¿qué diría de la clase militar chilena?

-Que hay un abismo entre los militares de antes y después del golpe. No es verdad que el Ejército es siempre el mismo, como se dice. Hay dos ejércitos. A uno de ellos, al de antes, pertenecía el general Prats, por ejemplo, a quien admiro profundamente.

-Cuando se descubrió que Pinochet había robado esa gran cantidad de dinero, ¿le llamó la atención?

-La verdad es que a mí me impresionan más los atropellos a los derechos humanos, pero lo de los dineros mal habidos me dejó muy sorprendida, porque los militares que trabajaron con Pinochet tenían las manos limpias, en ese sentido.

Con las manos atadas

-Usted fue opositora al Gobierno militar desde el primer día. ¿Cómo se las ingenió para hacer un periodismo no militante en medios oficialistas durante diecisiete años?

-Es que no eran medios oficialistas, tal vez eran proclives al Gobierno, pero no oficialistas. ¿Cómo me las arreglé? Bueno, estuve dos años sin poder trabajar después que salí de la revista "Vea" y me echaron del Canal 7. Estuve dos años exiliada dentro de Chile, años que fueron muy dolorosos desde todo punto de vista, incluso desde el punto de vista económico, viví una angustia atroz al estar marginada sin ninguna razón. Fueron años muy duros. Y, respondiendo directamente a su pregunta, después, una vez que me reincorporé al trabajo, me las arreglé haciéndome respetar por los entrevistados y por los medios.

-En su carrera lo prioritario ha sido mantener su independencia y ser objetiva. ¿Cómo se es independiente y objetivo entrevistando, por ejemplo, a un torturador?

-¡Haciéndole las preguntas, pues! A torturadores, fabricantes de armas o lo que sea. ¿A cuántas personas ha matado usted?, ¿cómo está su conciencia?, ¿qué sueña?, ¿no sueña con las personas que murieron por su culpa? Esas preguntas yo las he hecho, y se las he hecho a generales que tenían a su cargo la DINA o la CNI. Y me las han publicado.

-¿Recuerda cuál es la pregunta más dura de las que hizo en esos tiempos?

-Nunca me olvido cuando le pregunté a un obispo qué haría si estuviera celebrando misa y llegara Pinochet a comulgar, y el obispo me contestó "no le daría la comunión".

El vacío

-¿Cómo se explica usted que ahora no haya ni un programa en la televisión como fue "A esta hora se improvisa", "De cara al país" o el propio "La entrevista de Raquel Correa"?

-Pienso que los medios están equivocados. Fundamentalmente la televisión que es la que penetra, la masiva, un estornudo en televisión no es lo mismo que una gripe completa en un diario. No puede ser que prácticamente hayan desaparecido el debate y los temas de actualidad, por ejemplo, el tema de la legalización del aborto terapéutico; yo quisiera ver un foro en el que participaran un sacerdote católico, un rabino, un médico, una madre, distintos sectores políticos, pero no lo veo, no existe y estoy segura de que tendría éxito. Si los medios no lo hacen será porque piensan que no tendrían rating. Y supongamos que así fuera, pero un tema es el rating que se refiere a la cantidad y otro es el rating que se refiere a la calidad. No quiero ser discriminadora, pero la gente que tiene más poder, cuya palabra pesa más, estaría viendo esos programas, por qué centrarse siempre en la masa. La masa quiere el baile, el zangoloteo y el leseo, o eso al menos piensan los canales que quiere, pero yo estoy segura de que es cosa de darle más posibilidades, inducirla, invitarla, acogerla.

-Usted misma, ¿por qué no está en televisión?

-Porque tendría que ponerme silicona vuelve a reír.

-Durante el Gobierno de los militares había un periodismo más combativo, más libre. Ahora que estamos en democracia no hay prácticamente medios que no sean de derecha.

-Bueno, yo creo que usted hace un corte muy estricto, pienso que los medios que hay van mucho más allá de la derecha.

-¿Cuáles son los diarios que no representan a la derecha o los intereses del empresariado?

-Los dueños pueden ser de derecha pero eso no quiere decir que los lean sólo personas de la derecha.

-No, pero el empresariado tiene intereses muy importantes en esa prensa. No creo que sea posible publicar en uno de esos diarios un artículo que atente contra los intereses de un avisador.

-A mí no me ha pasado nunca, porque no hago entrevistas a avisadores del diario.

-Me refiero, por ejemplo, a una columna de opinión.

- Yo no encuentro que los diarios sean tan sesgados. Es cierto que no hay revistas independientes, como era la antigua "Ercilla", que yo echo mucho de menos. Llora una revista como ésa, donde aparecía de todo, los mejores columnistas políticos, las mejores personas del área de la cultura, el mejor deporte, y era una revista independiente, la de los tiempos de Julio Lanzarotti. Me encantaría tener dinero para hacer una revista como ésa y ver si tendría éxito en el Chile de hoy. Yo creo que sí.

-Cuando sus alumnas de la Escuela de Periodismo de la Universidad Católica le preguntan por la regla de oro del buen periodismo, ¿qué les dice?

-Yo siempre sostengo la bandera de la independencia. Me parece que es lo fundamental.

-¿Usted cree que ahora hay muchos periodistas que lleven esa bandera, que no sean segados, que no estén ideologizados?

-No creo que haya muchos porque tienen sus ideas, luchan por ellas, las defienden, y eso está muy bien.

-Que sean diputados, entonces

-Claro y algunos quieren ser presidentes. Para mí, al menos, mantener la independencia es lejos lo más importante. Si me ofrecieran promover a un empresario, un trabajo de relaciones públicas, trabajar para cualquier Gobierno no, prefiero morir de hambre antes que venderme.


 

Obama y Europa.

Queridos Lumumberos !

                                          Cada vez que un presidente estadounidense llegaba por Europa, prácticamente encontraba calles y ciudades vacías. De las demostraciones en contra de sus llegadas se enteraban solo de vuelta en su país por la prensa. En Alemania generalmente llegaban en el período de los tomates y de los huevos podridos. Los grupos de izquierda colocaban con antelación los huevos en las azoteas  y balcones, con el objeto de fustigar a la policía que guardaba los caminos y puentes, en el entendido que al presidente de Estados Unidos de América no le verían ni la sombra. Francia y Alemania convirtieron a las ciudades anfitrionas en verdaderas fortalezas, soldaron las tapas de las alcantarillas, revisaron con buzos los canales y ríos del entorno, obligaron a los servicios públicos a prescindir de basureros apostados en las calles, a cerrar las ventanas y dejar limpios de trastos los balcones por donde pasaría la delegación norteamericana. Pero todo era diferente. La ciudades estaban embanderadas con el pabellón norteamericano Las familias salieron con sus hijos, los colegios suspendieron sus clases para llegar al paso de la comitiva, con flores y banderas, con carteles en blanco y en azul, para decirle a Obama la satisfacción de tenerlo de visita en el país. No, no se trató de manifestaciones arregladas, como sucedía en los ex países socialistas, en China o en Corea del norte. Los encargados de la seguridad del estado quedaron con el culo a dos manos, cuando Barack y Michelle abandonaron el auto se dieron un baño humano con los ciudadanos de Francia y Alemania.  Nunca antes se habían expresado con tanta efusión gestos de simpatía para con un presidente de Gringolandia. Obama, el fenómeno que nadie llega a explicarlo hasta el final en forma convincente. A lo mejor la llegada del entonces  presidente John F. Kennedy  pudo parecérsele un poco, pero en ningún caso comparable con lo vivido en Estrasburgo y en Baden-Baden. Hoy habló en una manifestación al aire libre en Praga antes miles de espectadores. Si llega sano y salvo a Estados Unidos, sus colaboradores se pegarán con una piedra en el pecho. Para Francia y Alemania solo existía Obama como visita. Del resto de los presidentes y de sus colaboradores solo se manifestaba al margen de la noticia. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

René

Alemania, 05.04.2009.-  

viernes, 3 de abril de 2009

60 años de la OTAN y lista negra.

 

Queridos Lumumberos !

                                          Hoy y mañana se celebrarán los 60 años de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) en Alemania. La celebración ha sido visitada por varios miles de manifestantes que reclaman esclarecer el motivo de su existencia, luego de irse a las pailas el pacto de Varsovia, que supuestamente le hacía el peso desde el oriente. Recuerdo mis días en Moscú cuando se hablaba de una organización agresiva y retrógrada, mientras que paralelamente se santificaba la organización de los “buenos” del pacto de Varsovia.  El pacto de Varsovia sucumbió en mi escasa capacidad analítica de mis años mozos, cuando se produjo la invasión a la Republica Checoslovaca.  Julián Alcayata hablaba de invasión, mientras los sacos de trolas residentes restantes, hablaban de “ayuda”. Por una de esas casualidades del destino, desde Chile me las emplumé a Praga para disfrutar 10 días de un intercambio de estipendios con un estudiante chileno que estudiaba allí. En la frontera ya empezaron los impedimentos. Los soviéticos me advirtieron que era una locura viajar en ese momento a Praga, mientras que los Checoslovacos me hacían las preguntas solo en Inglés. No querían saber nada del idioma Ruso ni de los Rusos.  No tenía más remedio que apechugar en mi viaje, puesto que los morlacos para el puchero los había depositado en el decanato que organizaba el intercambio.  El chileno Checo, mientras tanto, ya se encontraba en Moscú, disfrutando de un programa que organizó la universidad P. Lumumba. No fue placentera la estada en Praga bajo esas circunstancias, dicho sea de paso. El ambiente rebosaba de antisovietísmo y en contra del resto de los hermanos del pacto de Varsovia. Paradojal que la historia le entregara la razón a las reformas que se plantearon los checoslovacos finalmente. A lo mejor habrían resulto el problema de los problemas. El socialismo a la soviética se fue pal carajo y el pacto de Varsovia se fue por el desfiladero igualmente. Hoy la mayoría de los ex pactantes en Varsovia son miembros de la NATO. Este fin de semana se reciben oficialmente a los dos nuevos miembros : Albania y Croacia. El presidente estadounidense encargó a sus colaboradores adelantar que la OTAN necesita una reforma sustancial, tanto política como militar. Según los observadores occidentales, Barack Obama no le ve el sentido a la organización en esa forma y presumían que algo pasaría en Baden-Baden, lugar donde se celebra el aniversario. Les recuerdo que el cincuenta aniversario de la OTAN lo celebraron bombardeando Belgrado y otras ciudades de la Republica Federativa de Yugoslavia.  Obama tampoco ve la necesidad de ampliarla hacia el oriente hasta las fronteras mismas de Rusia. Ni siquiera las escaramuzas en la frontera con Georgia y en el territorio Georgiano mismo,  lo han llevado a cambiar de opinión en ese sentido. Solo los Finlandeses discuten hoy en día la necesidad de ponerse al alero del paraguas de la OTAN ante la agresiva predisposición de los nuevos mandamases de la Federación Rusa. Ayer mismo declaraba Michael Gorbachov que los occidentales no cumplían las promesas de no expandirse hacia el oriente, recibiendo una vez más la condecoración de los periodistas occidentales del huevo de oro. Cuando dijeron salgan los inocentes pelotudos, ignorantes en política internacional, Gorbachov venía con la bandera.  No puedo terminar sin antes haber celebrado la distinción a dos países latinoamericanos, otorgada en la reunión de los G 20, en Londres: Uruguay y Costa Rica pasan a la lista negra de países que se niegan a entregar los datos financieros de los carteles de drogas, de criminales tratantes de blancas, de Oligarcas Rusos, de la mafia y del hampa en general. Vaya distinción compadre !. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

René

Alemania, 03.04.2009.-

jueves, 2 de abril de 2009

Coversa entre amigos.

 

Queridos Lumumberos !

                                         Compadre, le dijo uno de los comensales al orador que recién había terminado su mensaje en la reunión del sindicato. Te imaginas lo que habría pasado políticamente, de haber aparecido la tremenda crisis financiera sin que el socialismo hubiese existido en la práctica anteriormente ?.  Mira viejo, te lo explico rapidito, acotó, al ver al hombre desconcertado. La crisis financiera mundial demostró la esencia del capitalismo, lo incontrolable del fenómeno y la enorme dependencia del capital de los estados. Primero el estado burgués aceptó desaparecer del mercado, aceptó ni regularlo ni  influenciarlo. Luego de hacerse el estado humo, los millones y los miles de millones circularon como fantasmas por el mundo. Se constató que el billete es capaz de hacer billete. Los bancos manejaron las cifras y emitieron también papeles de valores que sumaron más miles de millones. Aparecieron certificados, obligaciones, letras de valores, etc. La gente aprovechó la oportunidad de comprar lo que nunca estuvo en condiciones de hacerlo con dinero virtual. Eran puras cifras en los bancos. Pero con esas cifras era posible comprar casas, autos, viajes. El billete constante y sonante fue remplazado por unas tarjetitas de plástico muy mononas, que hacían posible cambiar las cifras. Por si las moscas, la gente aprendió que era posible tener muchas de esas tarjetitas y cuando las cifras de algunas se hacían estrechas, la tarjetita más nueva corría con los vidrios rotos, poniendo en orden las cifras de las más viejas. El estado dejó hace muchas lunas de echar a andar la maquinita de los billetes. Necesita solo cambiar cifras en un programa y listo. La emisión inorgánica material es pasada de moda y poco elegante. Los billetes se imprimen solo para cambiar el circulante en mal estado, pero no para imprimir miles de toneladas de papel caro y factible de ser falsificado. –Pero compadre !, -replicó el orador- sobre la crisis económica ya hablaron todos. Incluso yo mismo, que no entiendo una mierda de economía. Pero si no digo nada, quiere decir que el puesto en el sindicato me queda grande. Que tiene que ver la crisis económica con el socialismo real y que tiene que pase ahora, cuando el socialismo existe solo en un par de países. – Mira viejo. A lo mejor habríamos podido construir el verdadero socialismo con la mansaca que tenemos en las finanzas mundiales. Pero solo de no haber sido que : el pelao Lenin llegó dejando la mierda de apalearla. Si bien murió temprano, en 1924, pero tuvo tiempo suficiente para mandar pal carajo la democracia, fusilar a cuanto cristiano tenía cara de burgués, encarcelar a Pedro Juan y Diego para atemorizar al resto de la ciudadanía y desmoralizar al adversario que no tuvo tiempo de apretar cueva al extranjero. Luego llegó el carnicero de Stalin. Como la burguesía apretó cachete, tuvo que empezar a asesinar a los obreros y a los campesinos, a los adversarios en el partido, a su propia esposa, a los comunachos extranjeros que se exiliaron en la URSS, a los comunachos que no le obedecían en el extranjero, a un total de entre 17 y 19 millones de personas. La historia nos voló la posibilidad de construir un socialismo razonable y participativo, civilizado y consecuente, sino que también la historia contemporánea de los estados que se dicen socialistas, nos están echado a perder el futuro. Un par de crestones en Asia y un par de cabezas duras en América latina nos obligan a cerrar momentáneamente el tarro. – Compadre !, ahora me vienes con la historia. Deberías habermela contado antes de que interviniera. Lástima que no te puedo mandar a Cuba para que te metan preso por subversivo, pedazo de guevón.

miércoles, 1 de abril de 2009

Los Pierdeteuna quedaron varados, pobrecitos.

Ya dijimos antes, con motivo de un accidente del avion presidencial, que seria bueno comprar un avion decente para la Presidenta y que no haga el loco, quedandose varada o devolviendose a Santiago por fallas en el FORCE 1.

Ahora la presidenta no estaba a bordo, viajaba desde otro lado, pero los PIERDETEUNA quedaron varados en las  Canarias. Pobre gente, tendran que entretenerse comprando matute en esas islas. Lo malo que llenaran las maletas antes de llegar a Rusia y donde meteran todas las Matrioshkas, el caviar y la Stolichnaya?

Aqui va la noticia:

Delegación varada por falla en nuevo avión presidencial

/ Lanacion.cl

Grupo que acompañará a la Presidenta Bachelet en visita a Rusia espera nave de reemplazo en Islas Canarias. Filtración de aceite en motor, durante vuelo, obligó a suspender el viaje.

FOTOFIJA_ART200

lanacion.cl/Lorena Ferraro, enviada especial.

A la espera de una nave de reemplazo, que vuela desde Chile, están los integrantes de la delegación que viajaba a Rusia para acompañar a la Presidenta Michelle Bachelet, y que por una falla en el nuevo avión oficial debieron suspender el viaje en Islas Canarias, España.

El grupo formado por autoridades del Estado y representantes de diversos sectores políticos, culturales y empresariales, además de la prensa, conoció la noticia a eso de las 2:30 horas chilena (7.30 en Las Palmas) al aterrizar.

Tras el arribo del boeing 737 500 al aeropuerto de esa ciudad, en una escala programada para abastecimiento de combustible, el comandante de la nave Rafael Carrere, indicó que se detectó una filtración de aceite en el motor derecho.

El oficial informó que el avión, presentado en septiembre de 2008, no estaba en condiciones de continuar el viaje hasta que se detecten las causas de la filtración y se resuelvan “las acciones a tomar” lo que luego derivó en el envío del carguero Águila desde Santiago.

La comitiva nacional, que ya había viajado durante 11 horas desde Chile, fue alojada en el hotel Tryp Iberia en donde deberán esperar el arribo de la aeronave de reemplazo que se espera se concrete recién en la tarde.

La Presidenta Michelle Bachelet no se encontraba en el grupo ya que se dirigía en forma privada directo desde Qatar, en donde participó en la Cumbre Árabe-Sudamericana, rumbo a Rusia para la visita oficial que comienza en esta jornada.

La llegada del avión presidencial a San Petesburgo estaba programada inicialmente para las 10:00 horas de Chile (18:00 local), mientras la presidenta despegaba a las 4:30 (de Chile) desde Doha con ese destino.

En la comitiva, entre los que se encuentra el hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos, destacan los diputados Maximiliano Errázurriz (RN), Ramón Barros (UDI), Ramón Farías (PPD), Manuel Monsalve (PS), Mario Venegas (DC), entre otros, desde el sector político.

También se encuentran varados el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Rafael Guilisasti, el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Alfredo Ovalle, el presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, Luis Schmidt.