jueves, 24 de noviembre de 2016

Ciencia y Tecnologia en Rusia : El enigma ruso por Cesar Cerda

Rusia ha tenido tradicionalmente una rica fuente de talentos científicos, que según el destacado estudioso de la ciencia y la tecnología rusa, Loren Graham, Rusia no ha sabido aprovechar esos talentos para convertirse en un líder en potencia científica y tecnológica. Interesante relato histórico, "Lonely Ideas: ¿Rusia puede competir?" explora las razones del fracaso continuo de Rusia. Dado que los rusos construyeron la primera locomotora a vapor en la Europa continental, la primera locomotora diesel operativa en el mundo, iluminaciones de grandes ciudades con luces eléctricas, y los primeros aviones de pasajeros con múltiples motores, Graham se hace una pregunta, ¿por qué Rusia es un jugador débil en el mundo de la tecnología hoy en día? Si uno entra en cualquier tienda con productos high-tec no encuentra nada “Made in Russia”. Why?. Analizando el desarrollo de industrias de Rusia durante los últimos tres siglos y comparándolo con el desarrollo de los Estados Unidos e industrias de otros países occidentales en los mismos períodos de tiempo, Graham resuelve este rompecabezas y sugiere que la tecnología es más exitosa en un estado democrático y en una sociedad de derechos y de leyes bien establecidas. Graham comienza analizando el surgimiento de la primera fábrica de armas en la ciudad rusa de Tula, entre 1632 y 1826, cuando se convirtió en uno de los mejores arsenales en el mundo. Sin embargo, como señala Graham, sólo veintinueve años más tarde la producción a escala pequeña de armas rusas era la menos desarrollada en Europa. Graham reconoce que tanto el régimen autocrático y el fracaso de los diplomáticos rusos de informar sobre los progresos realizados en la fabricación de armamento en el extranjero podrían haber contribuido a la derrota de Rusia en la guerra de Crimea. Al mismo tiempo, señala que de hecho, el medio social y económico de Rusia fue el factor más importante en obstaculizar el temprano desarrollo de la industria de armamento. Para apoyar su argumento, Graham menciona el único ejemplo exitoso de fabricación de armamento de Rusia, el rifle Kalashnikov, como el más famoso, fiable, sencillo y barato rifle en la historia. No obstante, como señala Graham, el inventor del rifle, Mikhail Kalashnikov, nunca obtuvo ninguna recompensa por su invención. Otro caso que menciona, la invención de Igor Sikorsky en la aviación rusa. Igor Sikorsky desarrolló un motor y un avión de pasajeros, que no pudo comercializarlo en Rusia debido a impedimentos políticos, y la falta de oportunidades para desarrollar su invención en otros países. Más tarde, después de la revolución de Octubre se estableció en USA creando una exitosa Corporación de aviones. Después Graham explora la industrialización soviética. Aunque se convirtió en un país industrializado, según Graham, la industrialización soviética estaba sobrecargada con consideraciones ideológicas y políticas, que prevalecían sobre cuestiones comerciales y de ingeniería. Como resultado, para la Rusia post-soviética su sistema industrial es simultáneamente un impedimento y una ventaja. Al analizar el ascenso y la caída de la industria de los semiconductores en Rusia, la genética, la biotecnología, computadoras y láseres, llegando a conclusiones similares: El fracaso de Rusia en modernizarse tiene sus raíces en la mentalidad de Rusia. Graham también añade otra causa del fracaso de la modernización de Rusia demostrando que los científicos rusos y sectores más amplios de la sociedad, mira la ciencia como un medio para aportar un bien a la humanidad, en contraposición a la actividad empresarial, la cual, en la comprensión de la mayoría de los rusos, solo aporta un bien a unos pocos. Graham demuestra que, a diferencia del 'state controled', que es capaz de promover el desarrollo tecnológico, el autoritarismo político ha sido uno de los principales obstáculos para la modernización de Rusia. A través de la historia, los científicos rusos han sido a menudo castigados por sus inventos como traidores nacionales si sus invenciones fueron financiadas desde el extranjero. Examina las barreras sociales, tales como la movilidad social y geográfica, que han sido muy controladas en Rusia desde los tiempos del zar. Graham demuestra que la autocracia tradicional Rusia produjo una ausencia de derechos de propiedad, incluyendo las patentes. A su vez, los científicos rusos han sido desmotivados en desarrollar sus invenciones y aplicarlas en Rusia. Graham también explica que una de las principales razones del fracaso de Rusia para modernizarse durante más tres siglos ha sido la falta de interés y apoyo a los inversionistas en sus invenciones, y la falta de una clase de inversores. Demuestra que la innovación en Rusia se ve obstaculizado por la amplia corrupción existente: Graham explica que las licencias para iniciar proyectos empresariales e incluso el ingreso en las instituciones de educación superior son casi imposibles sin sobornos. El sistema de investigación en Rusia ha seguido tendencias similares, como los de occidente, sin embargo, sin compensaciones económicas. Finalmente examina las capacidades contemporáneas de Rusia para superar su atraso. Comentarios de recientes iniciativas por parte del gobierno ruso y oligarcas para establecer y apoyar la investigación a través de fundaciones y universidades, que Graham ve como un comienzo prometedor para el desarrollo de innovaciones tecnológicas en Rusia. Analiza los dos recientes proyectos dirigidos por el gobierno, la organización dedicada a la nanotecnología RUSNANO, y una ciudad tecnológica Skolkovo. Graham duda del éxito de ambos proyectos, considerándolos como intentos de mejorar la tecnología sin cambiar la sociedad rusa, que ha demostrado ser contraproducente. Ofrece una respuesta clara a la pregunta planteada en el título del libro: Graham señala que Rusia puede modernizarse y ser económicamente y tecnológicamente competente sólo si se establece una verdadera democracia, una protección de los derechos humanos, y crear un sistema jurídico capaz de proteger la propiedad intelectual y los empresarios. Este argumento de Graham es magistralmente elaborado y apoyado por abundante información empírica. Dado que el autor es de origen americano, su conocimiento de Rusia, su historia, la economía, la sociedad y las costumbres es impresionante. Graham hábilmente muestra los vínculos establecidos entre muchos diferentes tipos de investigación, incluida la literatura sobre la invención y la innovación, la historia rusa y la política interna rusa. Estos vínculos constituyen la fuerza principal del libro. Al mismo tiempo, a un ruso, u otros lectores no-occidentales, el argumento de Graham, que no es totalmente empírico, parecen ser de conocimiento común. El mismo argumento, que el desarrollo y el éxito de la tecnología no es una cuestión de simple talento, sino también que un entorno social y político se mantendría si investigaciones similares hubiesen sido realizadas en la mayor parte de la Europa Central, Oriental, Sur y probablemente mas más allá de Europa también. Como prueba de ello, en "Lonely Ideas" Graham menciona una serie de inventores famosos que emigraron a los Estados Unidos debido a que sus países de origen no proporcionaron las mejores condiciones para el desarrollo de sus invenciones. Uno de los ejemplos más destacados es el austro-húngaro nacido en Serbia, croata Nikola Tesla. Fue uno de los primeros inventores de la radio. Su destino, como, por ejemplo, bien demostrado en Margaret Cheney del libro "Tesla. Un hombre fuera de tiempo", era muy similar a los destinos de Igor Sikorsky y otros destacados creadores rusos. Asimismo, discutiendo el éxito y el fracaso de la aviación rusa utilizando el ejemplo de Igor Sikorsky en sus intentos por desarrollar un avión comercial. Graham reconoce que “incluso Francia, donde el gobierno democrático y la libertad eran principios básicos, Sikorsky no pudo obtener el apoyo que necesitaba". Graham cita que Sikorsky, quien escribió que su éxito no habría sucedido en cualquier otra parte que en los Estados Unidos. Por lo tanto, "Lonely Ideas", en gran medida, es un libro sobre los Estados Unidos como país, donde las innovaciones tecnológicas han ayudado al éxito en la economía, no como en Rusia donde han sido obstaculizadas. En general, el libro Loren Graham "Lonely Ideas" representa una versión liberal sobre la posible solución para Rusia a los largos siglos de fracaso para modernizarse. Sin duda es una atractiva lectura, que proporciona una explicación accesible a la compleja cuestión de Rusia de no modernizarse. "Lonely Ideas" también resume magistralmente la historia de las invenciones llevadas a cabo en Rusia e interesantes biografías de sus inventores. En conclusión, a pesar del hecho de que se basa en el conocimiento común para los estudiosos sobre temas rusos y los rusos en general, este libro está recomendado tanto para un público general y académico en el oeste y más allá. Nota; Ironías de la tecnología rusa La tecnología furtiva. Fue desarrollada por rusos pero la burocracia de esa época no vio la posible aplicación de las reflexiones de ondas electromagnéticas sobre diferentes superficies. Más tarde publicaron un libro sobre este tema y los americanos se dieron cuenta que tenían en sus manos una pequeña mina de oro. Así fue como ellos, los americanos empezaron a desarrollar aviones “invisibles” a los radares. El Fracking; También fue una idea de los rusos desarrollada en la década de los 50. Y ¿qué pasó? Nada. No la utilizaron. Estos artículos aparecieron en revistas académicas. Estos no aparecieron en revistas de negocios simplemente porque NO existían revistas de ese tipo! Por lo tanto, los estadounidenses desarrollaron fracking, como se sabe ahora, 30 años después! Y ahora hay empresas americanas en Rusia, Chevron, Exxon, BP-que están enseñando a los rusos cómo realizar correctamente el fracking aunque los rusos desarrollaron la idea. Láseres: Un magnífico ejemplo es el láser. El láser es fundamental para nuestra economía moderna. Todos utilizamos en nuestras cámaras, impresoras. Todo el mundo utiliza láseres todo el tiempo. Pero el láser es una tecnología relativamente nueva que se desarrolló en los '50s y '60s, y dos rusos obtuvieron el Premio Nobel por la invención, Alexander Prokhorov y Nikolai Basov! También un norteamericano recibió el Premio Nobel; Charles Townes. Ahora, ¿quien está haciendo dinero con esta invención hoy? No hay ni una sola empresa rusa de láseres que venda en el mercado internacional. Charles Townes, entretanto...tan pronto como él desarrolló un láser, aunque él no era un empresario, era el típico profesor de física, se dijo, "Hey! Creo que alguien podría hacer dinero con esto! No soy un hombre de negocios, pero voy a obtener mi rebanada." Por lo tanto, inmediatamente tomó una patente sobre lo que él desarrolló, y posteriormente vendió la patente a una empresa, porque aunque él mismo no deseaba establecer un negocio, él todavía tenía un sentido de lo que él tenía en sus manos. Y los rusos no hicieron nada, en realidad, no podían hacerlo en el ambiente en que viven. Iluminación; la negligencia de la Unión Soviética es importante, pero no es toda la historia. Un caso muy irónico sucedió en la época zarista, especialmente en el siglo XIX. Y el ejemplo es la luz eléctrica. Había un hombre llamado Yablochkov quien desarrolló la iluminación eléctrica. Yablochkov viajó a Europa Occidental y él iluminó las avenidas de París y Londres. Así París pasó a ser como la llaman hoy en día "La Ciudad de las Luces". Pero que pasó? El gobierno ruso persuadió a Yablochkov volver a Rusia después de hacerse rico en Francia, y de hacerlo aun más rico en Rusia. Si, volvió a Rusia, inició una empresa, pero quebró. Why?, simplemente no pudo encontrar inversores! Él ni siquiera pudo instalar luces en el hotel en que se hospedaba!! Preferían lámparas de gas. Traducido del ingles por el Gato Cerda.

martes, 22 de noviembre de 2016

Premios IG Nobel Cesar Cerda

Los ganadores de los Ig Nobel 2016; ¿qué son y quiénes son los ganadores? Seguramente ustedes ya están familiarizados con los Premios Nobel, que son entregados a las personas o instituciones encargados de descubrir e investigar grandes aportes a la humanidad. Sin embargo, hoy no estamos aquí para hablar de estos galardones, sino de unos que rayan más en lo extraño, para no decir terrible. Una vez cada año, la revista de humor científico “Annals of Improbable Research” hace su entrega de los Premios Ig Nobel, que celebran los logros más absurdos, dudosos y feos que ha tenido la ciencia. Se les otorgó ese nombre al ser una parodia de los Premios Nobel, que al mismo tiempo es un juego de palabras con “ignoble” e “innoble”. El evento con el anuncio de los galardones fue retransmitido este año por la Universidad de Harvard. Investigaciones como la de los pensamientos de las piedras, la vida sexual de ratas con pantalones y muchas otras rarezas son incluidas durante la celebración. En caso de que quieran conocer a los ganadores de este año, los vamos a nombrar a continuación. La Universidad de Harvard acogió, un año más, la ceremonia de los Ig Nobel, la versión más hilarante y cómica de los Premios Nobel. Estos fueron los científicos reconocidos durante la gala. El hombre cabra sobre el escenario en Harvard. El Memorial Hall-Sanders Theatre de la Universidad de Harvard fue el escenario elegido por los organizadores del Ig Nobel para la entrega de estos galardones que rozan lo absurdo. Para muestra el primer premio, otorgado en la categoría de fisiología, en la que se reconoció el trabajo de Ahmed Shafik. El científico realizó un experimento en el que probó diversos tipos de pantalones en 75 ratas durante un año. ¿El objetivo? Ver si el tejido de poliéster, algodón o lana afectaba a la actividad sexual de los roedores. Los científicos se ríen de sí mismos Los Ig Nobel son una demostración de que los científicos también pueden reírse de sí mismos, como demostraron varios Nobel durante la gala llevando sombreros estrafalarios o gafas coloridas. Seguir la gala de estos disparatados premios es sinónimo de carcajada y asombro. Que se lo pregunten sino a los premiados en la categoría de Economía, que fueron galardonados por investigar las "personalidades de marca" de diferentes tipos de rocas desde una perspectiva de marketing y ventas. No es broma. Con este galardón, los organizadores también hicieron un juego de palabras (Ig Nobel rocks), aunque no sería el momento más cómico de la noche. Este instante llegó, sin duda, en la entrega de los Ig Nobel de Química. Y es que cuando se escuchó que el premiado era ni más ni menos que Volkswagen por "resolver el problema del exceso de emisión de contaminación de los coches", los asistentes estallaron en aplausos. Más de uno agradecería el toque crítico disfrazado de ironía tras el escándalo de polución del año pasado. El anuncio de esta categoría llegó tras una demostración científica y el primer acto de una representación musical sobre el 'leap second', el segundo adicional del que disfrutaremos durante la Nochevieja de 2016. Una pequeña ópera donde los científicos contaban la historia de unos malvados que aprovechaban ese tiempo extra para hacer operaciones bursátiles sin que nadie se enterase y llevar el caos a la economía. Casi nada. El "toque español" de la edición de los Ig Nobel 2016 fue protagonizado por el húngaro Ramón Hegedüs, de la Universidad de Girona. Su estudio, premiado en el área de Física, consistió en determinar cómo el color de los caballos, obtenido gracias a la polarización de la luz, es clave para la salud de estos animales. En particular, los ejemplares blancos sufren menos picaduras de tábanos que sus homólogos más oscuros. Los segundos, por el contrario, presentaban un menor riesgo de padecer cáncer de piel y problemas de vista. De premiar una investigación relacionada con la veterinaria, los Ig Nobel pasaron a hacer entrega del premio en Medicina. Y el galardón tampoco defraudó. El equipo de Christoph Helmchen fue reconocido por un estudio en el que determinaron que, si nos pica alguna zona en la parte izquierda de nuestro cuerpo, podemos aliviar la sensación mirándonos a un espejo y rascando la parte derecha al mismo tiempo. El premio de Literatura fue para un escritor que escribió una autobiografía sobre los placeres que proporciona recolectar insectos vivos y muertos. Además, el Ig Nobel de Percepción fue para unos científicos japoneses que estudiaron un interrogante que, sin duda, nos reconcome a todos. ¿Se ve el mundo de forma diferente en función de la posición? Estos investigadores descubrieron que sí: al agacharnos y poner la cabeza entre nuestras piernas, nuestra perspectiva del mundo cambia. Se trata de un trabajo que jamás será reconocido por la Academia sueca, pero que sirve para hacer chanza de los resultados mientras nos preguntamos cómo es posible que plantearan un experimento de este tipo. Lo que suele ser una cuestión importante en nuestra vida diaria es la tendencia a decir la verdad o mentir. Pero, ¿somos más mentirosos a medida que nos vamos haciendo mayores o viceversa? Una encuesta realizada entre más de mil visitantes de museos de ciencia reveló el comportamiento de los voluntarios, con edades comprendidas entre los 6 y los 77 años. A la hora de recoger su Ig Nobel, uno de los científicos recordó que para saber si Donald Trump o Hillary Clinton decían o no la verdad, primero había que estudiar la mentira. Eso, o al menos conocer cuáles son sus respuestas ante los problemas principales de EEUU y del planeta. En la categoría de Biología, el teatro disfrutó de un hombre haciendo de cabra sobre el escenario. La razón no era casual, sino que se reconocía un trabajo en el que dos investigadores contaban cómo era posible vivir en la naturaleza disfrazado de animal salvaje. No contentos con mimetizarse con un zorro, una cabra, un tejón o un pájaro, los científicos decidieron escribir sendos libros para contar sus experiencias, un trabajo reconocido por los Ig Nobel. Merecido lo tenían, al igual que el Ig Nobel de la Paz, que reconoció un estudio en el que se dedicaron a analizar la recepción y detección de "mierdas pseudoprofundas", incluyendo las conocidas frases de Paulo Coelho. La gala de la versión más hilarante de los Nobel, antesala de los premios de Estocolmo que se entregarán la primera semana de octubre, también contó con los clásicos momentos 24/7. En ellos, un investigador debe explicar un concepto técnico utilizando veinticuatro segundos, para luego hacerlo empleando sólo siete palabras. Así fue como el premio Nobel Rick Roberts afirmó, sin pestañear, que "el gen clock es el culpable del jetlag". La demostración más clara de que los Ig Nobel, además de hacernos reír y pensar, son una excelente forma de sacar a la ciencia de su "torre de marfil". En definitiva, una buena manera de hacer divulgación amena y delirante. LISTA COMPLETA DE LOS PREMIOS GALARDONEADOS Premio Ig Nobel de Economía: A Mark Avis, Sarah Forbes y Shelagh Ferguson, por su evaluación acerca de cómo se percibe la personalidad de las piedras, desde un punto de vista comercial y de márketing. Premio Ig Nobel de la Física: Fue entregado a Gárbor Horváth, Miklós Blahó, György Kriska, Ramón Hegedüs, Balázs Gerics, Róbert Farkas, Sussane Akerson, Péter Malik y Hansruedi Wildermuth, al descubrir por qué los caballos blancos atraen menos a los tábanos, y por qué las libélulas se sienten atraídas por lápidas negras. Premio Ig Nobel de la Química: A Volkswagen, gracias a que resolvió el problema de las excesivas emisiones contaminantes de los coches de forma automática, al producir menos emisiones electromagnéticamente cuando los vehículos pasan por las pruebas de homologación. Premio Ig Nobel de la Medicina: Este fue otorgado a Christoph Helchmen, Carina Palzer,Thomas Münte, Silke Anders y Andreas Sprenger, al descubrir que si se tiene comezón en la parte izquierda del cuerpo, pueden aliviarlo mirándose a un espejo y rascando la parte derecha o viceversa. Premio Ig Nobel de la Biología: Para Charles Foster, por vivir “de forma salvaje”, al usar prótesis en el cuerpo para imitar las cualidades de tejones, nutrias, ciervos, zorros y pájaros. También a Thomas Thwaites, por crear las extensiones protésticas de sus extremidades que le permitieron moverse como una cabra y pasar algo de tiempo en las montañas. Premio Ig Nobel de Psicología: A Verschuere, por preguntar a mil mentirosos cada cuánto mienten, y decidir si debería creer en sus respuestas. Premio Ig Nobel de la Paz: Se le entregó a Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek Koehler y Jonathan Fugelsang, por su estudio académico titulado On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Bullshit (en español, es traducido como “Sobre la recepción y detención de estupideces pseudoprofundas”). Premio Ig Nobel de la Literatura: Otorgado a Frëdrik Sjöberg, por su trabajo autobiográfico de tres tomos sobre los placeres de coleccionar moscas vivas y muertas. Premio Ig Nobel de la Percepción: A Atsuki Hiygashiyama y Kohei Adachi, gracias a su investigación sobre si las cosas se perciben de manera diferente al inclinarse y tratar de ver entre las piernas. Ahora podemos decir que en este mundo, ya existen premios para cualquier cosa. Este tipo de información nos deja mucho qué pensar acerca de lo que a veces hace la ciencia. ¿Ustedes qué opinan?

miércoles, 9 de noviembre de 2016

Fotos de Eugenia Espinoza en El Purgante Grafico de Flickr.

Ensalada americana.. Rene Ronda

Queridos amigos: Ahí tenemos la ensalada. El presidente de USA se llama Donald Trump. Escuché su discurso de agradecimiento en la mañana de hoy y me pareció haber escuchado a otro Trump. Acompañado de su extensa familia y de un montón de personajes, desconocidos para los Europeos, pero para los Republicanos gente de mucho valer. Analizando la elección no puede haber otra consideración que el pueblo de los Estados Unidos de América del norte, se encontraba en un callejón sin salida. Los problemas del endeudamiento del estado, el endeudamiento de millones de ciudadanos y la pérdida de sus hogares para varias decenas de miles de familias, marcaron la certeza de una ausencia de un futuro cercano y claro, a sus sueños y posibilidades. Un cambio era necesario. Riesgoso y desprovisto de razonamientos congruentes, pero al fin de cuentas, un cambio. Fue una campaña electoral ardua y sin cuartel, con una candidata Demócrata desteñida y sumergida en escándalos y con una ansia de poder desorbitante, dispuesta a continuar en el pantano de los problemas no resueltos de ese inmenso país. Las elecciones presidenciales en USA dejaron una experiencia que Europa no olvidará fácilmente. Si bien se pensaba que la candidata de los demócratas tenía claro el rol de Europa y la importancia para USA. No así el rol de Donald Trump. El candidato Republicano llenó de incertidumbre a las autoridades económicas y militares del continente. Se contradijo en varias oportunidades en ambos tópicos. Primero, eliminar la WTO (Organización mundial de comercio) y limitar la política de fronteras abiertas, que no favorecía en absoluto a USA. Mucho mayor fue la incertidumbre cuando se refirió a la presencia militar norteamericana en Europa y en el mundo. Que solo demandaba gastos superfluos, con cero ganancia para USA. Las naciones de Europa deben contribuir a financiar su propia defensa, dijo. Así como también instó a los Europeos a crear los mecanismos para asegurar la construcción de armamento disuasivo sofisticado, en contra de los que asaltan a sus vecinos. Se refería indudablemente a la OTAN, la alianza militar del atlántico norte (NATO en su sigla en Inglés). Sus miembros entendieron que llegaba a su fin la contribución protectora de Estados Unidos de América. Hace una semana exactamente de la reunión de la OTAN en Bruselas, se resolvió aumentar los presupuestos militares y probablemente, cambiar el acento a las armas de destrucción masiva, que arbolan en las banderas las potencias nucleares del mundo. Con el discurso del "nuevo" TRUMP, no cambia mi punto de vista político, sin embargo. Pero le deseo hidalgamente al pueblo de los Estados Unidos de América, la mejor de las suertes- Sobre todo a mi familia y a mis amigos residentes, ciudadanos de este país del norte de nuestra América. Un fuerte abrazo a todos. Rene Ronda

lunes, 7 de noviembre de 2016

La Revolucion de Octubre. Rene Ronda

Queridos amigos La gran Revolución Socialista de Octubre (de acuerdo al calendario Juliano. En nuestro calendario Gregoriano, el 07 de Noviembre de 1917). marcó un hito en la historia de los pueblos del mundo. En ningún caso, a mi juicio, se limita a ser un período de anarquía y dictaduras. Los pueblos de Rusia estaban cansados con la extrema explotación y la denigrante situación política de otros pueblos que habitan el territorio de Rusia. Lenin, lieder de la Revolución, lo denominó con precisión como la cárcel de los pueblos. Los Zares y los Reinados de Europa se repartían geografías y economías, mientras la pobreza y el hambre llevó a los pueblos a levantarse. La primera Revolución Socialista bien pudo haber sido en la Alemania de comienzos del siglo XX. Pero por razones históricas y la primera guerra mundial, fue Rusia que doblegó al Zarismo y la autocracia. Sin necesidad de repetir la historia que es bien conocida en Europa y en el mundo, quisiera apenas agregar que marcó el primer paso en la abolición de la explotación del hombre por el hombre. Dejó manifiesta la principal contradicción del Capitalismo. No era posible aceptar que si bien la producción tiene un carácter social, donde muchos participan y trabajan, la apropiación del producto de este esfuerzo común fuera a parar directo e individualmente al bolsillo del capitalista, sin reparo de normas morales ni sociales. Así surgió la URSS, que tuvo un desarrollo extraordinario en la ciencia y en la cultura. Sin embargo, el desarrollo de las fuerzas productivas sobrepasó al desarrollo político de las figuras que intentaron a eternizarse en sus puestos, instalando una dictadura de unos pocos sobre muchos millones de soviéticos que evolucionaban día a día. Llegó la factura histórica hace 26 años. Los iconos de la administración del estado, del gobierno y del partido comunista de la Unión Soviética fueron derrotados por su propio pueblo y desterrados del poder. Muchos de estos iconos, sin embargo, lograron instalarse en los escalones de la repartija del patrimonio del pueblo soviético y a hacer común el robo sistemático de las riquezas nacionales de este enorme país. En la decisión de Minsk (8 de Diciembre de 1990) se cimentó el desplome total de las 15 Republicas de la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas. Pienso que la URSS humanizó el trabajo en el mundo. De las 15 horas de trabajo normal se ha llegado a 6 horas en Suecia y 7 en Alemania, sin recorte de sueldo y de salarios. La Federación Rusa busca ahora eternizar a un nuevo Zar, para lo cual no se escatiman ni recursos materiales ni morales para conseguirlo. Rusia forma parte de un país capitalista más, con todos los problemas que ello involucra. Estudié en la URSS y agradezco al pueblo de entonces la oportunidad que me brindara de participar en el mundo del trabajo con buenas posibilidades de ser útil a mi familia y a mi pueblo. Vivo, sin embargo, aún en el exilio. Con la fuerza para decir Viva la Gran Revolución Socialista de Octubre !. Un fuerte abrazo a todos..Rene Ronda