A las pocas semanas, Iv찼n Cuevas "hurta" la clave del tel챕fono de la casa de Metrenco, y efect첬a numerosas llamadas a tel챕fonos celulares. Respecto del tel챕fono Iv찼n declar처 al fiscal Armendariz: "Siempre en la casa us찼bamos el tel챕fono de don Jorge para llamar a familiares de Santiago, le pusieron bloqueo. Un d챠a se le qued처 el c처digo del tel챕fono y lo us챕. Hice varias llamadas como siempre pero desactivando el c처digo. Esa fue la raz처n directa por la cual me ech처 don Juan Carlos". 쩔 Por qu챕 las llamadas se efectuaron a diversos tel챕fonos celulares ?. Porque las llamadas a celulares saldr챠an separadamente en la boleta del tel챕fono, de lo cual ser챠an culpado Gilda o Iv찼n, porque nadie m찼s hac챠a llamadas a celulares de la casa de Metrenco. La lista de estas llamadas fue entregada por Telef처nica, y ellas se efectuaron entre el 1ero y el 31 de agosto de 2003. Lo extra챰o y curioso de estas llamadas, que alcanzan a un total de 39, es que 18 de ellas son inferiores a $ 10, es decir Iv찼n llamaba y cortaba la comunicaci처n casi de inmediato, y todas a diferentes celulares. Otras 12 llamadas son inferiores a $ 50. Es decir, estas llamadas no fueron hechas a familiares de Iv찼n o de Gilda, a quienes hubieran necesitado contactar, sino que a diferentes n첬meros de celulares, con el 첬nico objetivo que tras este hurto de tel챕fono, ello lo supiera el secretario del senador, y que por esta raz처n los despidieran de Metrenco. Este plan no pudo haber sido ideado por Iv찼n o Gilda, se ve la mano de un estratega de la talla de Sutherland.
Y efectivamente eso es lo que ocurri처, puesto que por esta raz처n, Juan Carlos Espinoza, secretario del senador Lavandero en Temuco, finiquit처 a Iv찼n el 29 de agosto de 2003, por "renuncia del trabajador", renuncia a la cual Iv찼n estuvo de acuerdo, a causa del hurto de tel챕fono, y tampoco le inquiet처 que no le pagaran indemnizaci처n por a챰os de servicios ni el mes de aviso, como que si en el futuro ya el no tendr챠a problemas de dinero, y solo quer챠a que lo echaran de Metrenco. Tan sin conflictos fue su partida, el domingo 31 de agosto, que el mismo Juan Carlos le consigui처 un veh챠culo para que trasladara sus enseres a Collipulli.
El nuevo cuidador de Metrenco lleg처 el jueves 4 de septiembre, y ese mismo d챠a, Iv찼n vino a Metrenco para mostrarle al nuevo cuidador algunas facetas de su trabajo de la parcela. Entretanto, durante esos d챠as, a la casa del senador no entr처 nadie porque el estaba fuera del pa챠s. A los pocos d챠as, el mi챕rcoles 10 de septiembre, Juan Carlos Espinoza va con el nuevo cuidador, a la casa del senador para que la limpiara y preparara para el d챠a siguiente que llegar챠a el senador. Al entrar a la casa, se encontraron con un gran desorden y con la desaparici처n de dos televisores, equipo de m첬sica, videojuegos y otros electrodom챕sticos. Las puertas no hab챠an sido forzadas, las ventanas estaban abiertas pero con los vidrios intactos, sin trazas de haber sido forzadas. Sin tocar nada, Juan Carlos llam처 inmediatamente a la polic챠a, que procedi처 a detectar huellas, sacar fotos, etc., cuyos resultados se desconocen hasta la fecha.
3.- El robo en la casa de Metrenco, era la condici처n sine qua non para instrumentalizar la denuncia por abuso a menores contra el senador Lavandero, a trav챕s de Iv찼n y Gilda, los ex trabajadores del senador.
Al efectuarse el robo no se forzaran las puertas ni las ventanas, era como dejar una pista que indicara s처lo alguien como Iv찼n, que conoc챠a al rev챕s y el derecho la casa, hubiera podido efectuar el robo. Por esta raz처n, Juan Carlos Espinoza, insinu처 a la polic챠a que Iv찼n podr챠a ser un probable autor de este robo sin huellas y sin forzamientos de puertas y ventanas. El robo ten챠a que ser de tal manera hecho, que se pudiera deducir que el ex cuidador de la parcela pudiera estar involucrado en 챕l, de manera a que cuando la polic챠a interrogara a Iv찼n y a Gilda, estos "por venganza" ante la injusta acusaci처n de robo, denunciaran al senador Lavandero por abusos contra menores.
Y efectivamente las cosas se dieron de esa manera, porque el comisario Carrasco, encargado de pesquisar el robo, en su declaraci처n al fiscal Armendariz sostiene que, despu챕s de ser interrogados sobre el robo, Gilda dijo que ten챠a antecedentes delicados contra el senador, pero que "no lo entregar챠a y que quer챠a contactarse con el fiscal Alejandro Ivelic Mansilla. Al verme frente a esto, dej챕 constancia en la declaraci처n de que hab챠an antecedentes relevantes pero que la entrevistada quer챠a acceder a un fiscal y a protecci처n". Cuantos habitantes de Temuco conoc챠an en ese tiempo el nombre del fiscal Alejandro Ivelic Mansilla, y que chileno en general sabe incluso hoy, que en vez de efectuar una denuncia a la polic챠a, ella se puede hacer directamente a un fiscal, y que adem찼s se puede pedir protecci처n al fiscal. 쩔 Cu찼ntos chilenos incluso con formaci처n superior, saben que el nuevo C처digo Procesal Penal les permite pedir protecci처n cuando realizan una denuncia ?.
쩔 Qui챕n pudo con anterioridad ense챰arle a Gilda, en septiembre 2003, estas disposiciones del Nuevo C처digo Procesal Penal, conocimientos que por lo general solo los abogados podr챠an tener, y no todos ?
.
Es evidente que, aqu챠 hab챠a un plan bien elaborado para que despidieran a Iv찼n de la parcela de Metrenco, que enseguida se produjera un robo del cual se sospechara de Iv찼n como culpable, por las siguientes razones:
Primero
, porque Sutherland llevaba ya cerca de un a챰o "investigando" pero nadie hab챠a realizado una denuncia ante las autoridades competentes, por lo que para poder "legitimar" y difundir el reportaje de Contacto, que en gran parte ya estaba filmado, era imprescindible que con anterioridad, se generara una denuncia formal a la justicia contra el senador Lavandero.
Segundo
, Iv찼n Cuevas no deb챠a participar ni aparecer implicado en el robo, pero por la ausencia de huellas, el pudiera ser sospechoso, para que cuando la polic챠a fuera a interrogarlo por el robo, aprovechara para denunciar al senador por abuso a menores, y que ello apareciera como una reacci처n normal ante la "injusta" acusaci처n de robo del que era objeto Iv찼n.
Tercero
, para que no se forzaran las puertas y las ventanas, sin tener llave de la casa, solo se pod챠a hacer entrando por una ventana que haya quedado abierta. Dejar una ventana abierta, lo podr챠a haber hecho Gilda o Iv찼n en el 첬ltimo d챠a que estuvieron en la casa. La ventana deb챠a verse
"cerrada", pero sin pestillo. Este plan hubiera podido fracasar solo en el caso que despu챕s de la salida de Iv찼n, el mismo Juan Carlos se hubiera asegurado personalmente de cerrar las ventanas, pero no tuvo esa precauci처n.
Cuarto,
pero fuera de dejar abierta la ventana, para que el robo no dejara huellas, solo lo pod챠an efectuar profesionales, un equipo especializado, que seg첬n informaciones a첬n no confirmadas, habr챠a viajado especialmente de Santiago para tal efecto.
La clave para descubrir el complot y montaje de Contacto, se encuentra entonces en encontrar informaciones m찼s precisas, respecto a los autores de este robo, informaci처n que evidentemente es MUY VALIOSA, ya que ella permitir챠a descubrir a los comanditarios del robo.
Esta no es una tarea imposible. Retomaremos m찼s adelante el tema del robo, porque la polic챠a de investigaciones, carabineros, y la fiscal챠a de Temuco,
iniciaron una investigaci처n por robo que deriv처 en una investigaci처n contra el senador Lavandero, pero del robo, la fiscal챠a de Temuco y en particular el fiscal Armendariz, no se han ocupado nunca m찼s. 4.- Para apoyar y acelerar la denuncia contra el senador Lavandero a partir del robo, era necesario tambi챕n involucrar al Sename.
En la denuncia al Sename actu처 directamente Emilio Sutherland, como lo declara el desmemoriado Iv찼n Cuevas al fiscal Armendariz, que nuevamente "sapea" a Sutherland, cuando dice que entre septiembre y diciembre de 2003 "estas averiguaciones las hicimos con don Emilio en su auto eso fue entre el despido y la ida a Pichilemu (es decir entre fines de agosto y diciembre de 2003)... Tambi챕n fuimos a hablar con do챰a Berta Beraud en el Sename pero no quise hablar all찼". Iv찼n Cuevas que sigue olvidando su lecci처n se fue nuevamente de lengua, y declara ante el fiscal Armendariz, que con Sutherland fueron al Sename, pero el no quiso hablar all찼, lo que quiere decir que el 첬nico que habl처 con Berta Beraud para denunciar al senador Lavandero fue Emilio Sutherland. El "investigador" de la noticia repentinamente se transforma en hacedor de la noticia y palad챠n de la justicia, acusando al senador Lavandero ante el Sename.
Pero Berta Beraud olvid처 de mencionar en su declaraci처n ante el fiscal Armendariz, que habl처 con Sutherland en presencia de Cuevas en el 첬ltimo trimestre del a챰o 2003, puesto que ella declara que la primera denuncia que recibi처, fue la de Gilda Concha, la conviviente de Iv찼n Cuevas, reci챕n el 30 de abril de 2004 y en los d챠as siguientes. Sutherland, por su parte, tampoco dice en su reportaje y en su declaraci처n al fiscal, que fue a hablar con Berta Beraud en el Sename. Pero nuevamente Iv찼n lo "ech처 al agua" e igualmente a Berta Beraud, ante el fiscal Armendariz. Cabe la siguiente pregunta: 쩔 Por qu챕 Blanca Beraud no efectu처 estas denuncias a la fiscal챠a de Temuco en diciembre de 2003, si ya las hab챠a recibido de parte de Emilio Sutherland acompa챰ado de Iv찼n Cuevas 쩔
Entretanto,
쩔 De que vivi처 Iv찼n Cuevas despu챕s que fue despedido de Metrenco ?. Seg첬n declar처 al fiscal Armendariz, al ser despedido de Metrenco trabaj처 enseguida en Collipulli en Villa Esperanza, pero no dice en que y con quien. De diciembre 2003 hasta el 28 de febrero de 2004 habr챠a trabajado en Pichilemu en un fundo de Fco. Javier Err찼zuriz, y desde el 15 de marzo de 2004, trabajar챠a como "contratista" de la empresa el챕ctrica de procedencia estadounidense CGE. Pero el contratista Iv찼n Cuevas es un caso especial, porque no ha dado inicio de actividades como contratista, y en el SII y no ha timbrado ning첬n tipo de documentos como facturas o boletas, lo que cualquiera persona puede verificar en internet para el RUT 15.848.871-K de Iv찼n. Si el contratista Iv찼n Cuevas, no tiene inicio de actividades querr챠a decir que trabaja en forma ilegal para la CGE, lo que tendr찼 que ser investigado, para saber de que ha vivido Iv찼n en el 첬ltimo a챰o. Respecto a que Sutherland pudiera haberle pagado, Iv찼n declar처 al fiscal Armendariz que: "El nunca me pas처 plata pero si se puso con la locomoci처n me ofrec챠a plata para pasajes y siempre dej처 tarjetas". Pero si se comprueba que Iv찼n no ha trabajado en el 첬ltimo a챰o, querr챠a decir que Sutherland no "se ha puesto" solamente con los pasajes, sino que tambi챕n con la comida, el arriendo, la ropa, el tel챕fono y quiz찼s que m찼s. El fiscal Armendariz, sabiendo que el mismo Iv찼n le inform처 que del Trece le hab챠an ofrecido plata, por lo memos deber챠a verificar de que vive Iv찼n desde hace m찼s de un a챰o.
De lo que hemos analizado hasta el momento, desde el punto de vista estrictamente jur챠dico podemos concluir que: Fravio P챕rez, Iv찼n Cuevas, Gilda Concha y Emilio Sutherland, ten챠an conocimiento de los supuestos abusos a menores por parte del senador Lavandero, a lo menos del a챰o 2002, y no denunciaron estos abusos cuando ellos ocurrieron, como la ley lo exige, es m찼s, esperaron m찼s de un a챰o para hacerlo, y no prestaron ayuda a menores en peligro, y en nada cumplen con la declaraci처n de Mercedes Ducci: "En nuestra investigaci처n siempre prim처 el prop처sito de proteger a los menores". No protegieron a los menores, y en consecuencia son c처mplices de estos hechos, y de comprobarse estos supuestos delitos, todos ellos tambi챕n deber챠an ser condenados por complicidad.
4.- Una vez que Iv찼n Cuevas fue despedido, que se hab챠a efectuado el robo en la casa de Metrenco que dar챠a origen a la denuncia contra el senador en la polic챠a, el Sename y la justicia, solo faltaba filmar al senador Lavandero con una menor, para darle credibilidad al reportaje, lo que no se hab챠a podido lograr en el a챰o 2002, y se pudo lograr s처lo en diciembre de 2003.
Como durante los a챰os 2003 y 2004, el senador Lavandero pas처 muy pocos fines de semana en Temuco, porque los fines de semana ten챠a foros y charlas en defensa del cobre en diferentes ciudades del pa챠s, si se quer챠a filmar al senador con alguna menor en Metrenco, hab챠a que "forzar" esta escena en los pocos fines de semana que el senador lograra pasar en Temuco. Mediante el tel챕fono, las menores deb챠an hacerse invitar a Metrenco. Se disponen de las cartolas de Telef처nica, con los n첬meros de tel챕fono de donde se realizaron innumerables llamadas, incluso con llamadas por cobro revertido, y que en muchas ocasiones recibieron otras personas que visitaban la casa de Metrenco. La insistencia en llamar ten챠a como 첬nico objetivo, que una de estas menores de edad consiguiera hacerse invitar, para que pudiera ser filmada en Metrenco.
De esta manera se logr처 que la menor Ivonne fuera filmada el 19 de diciembre de 2003 en Metrenco. Respecto a como esta menor se la hizo ir a Metrenco, Sutherland declara al fiscal asistente Rodrigo Lazo que: "Gilda se acerc처 a Ivonne en el 첬ltimo tiempo y la peque챰a le cuenta que quiere mucho al t챠o JL, pero no reconoce que se ha ba챰ado desnuda con 챕l. .Incluso grabamos los llamados que hac챠a la peque챰a Ivonne, tanto a Juan Carlos como a JL, en los cuales ambos aparentemente, le dec챠an que JL, le hab챠a dejado dinero". Enseguida al fiscal Armendariz, Sutherland declara: "Incluso grabamos los llamados Tambi챕n la grabamos llamando por celular de ella o de Gilda a Juan Carlos y por un tel챕fono p첬blico al senador, donde este 첬ltimo le cont처 que estaba en el aeropuerto. Juan Carlos le dijo que el senador le hab챠a dejado "algo", en el entendido que era dinero". Consta en el proceso, que el equipo del Trece no solo conoc챠a sino que aseguraba, conjuntamente con Gilda, que el senador abusaba de menores y en particular de Ivonne, sin embargo, Sutherland reconoce antes dos fiscales del Ministerio P첬blico, que todo el equipo del Trece y Gilda, consciente y planificadamente, inducen a Ivonne a llamar al senador para que sea invitada a Metrenco y sea abusada por 챕l, lo que el art. 367 del C처digo Penal sanciona a quien "con abuso de autoridad o confianza, promoviere o facilitare la prostituci처n o corrupci처n de menores de edad para satisfacer los deseos de otro, sufrir찼 las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y multa de 21 a treinta sueldos vitales".
Anita Alvarado ha sido procesada y encarcela por inducci처n a la prostituci처n, a pesar que ella niega los hechos, pero en este caso, es el mismo Sutherland que reconoce ante la fiscal챠a, que indujo a Ivonne para que se hiciera invitar por el senador, y es el mismo Sutherland que en su reportaje dice que Ivonne pas처 m찼s de 4 horas sola con el senador al interior de la casa, dejando entender que habr챠a sido abusada. Pero es 챕l y Gilda que indujeron a Ivonne a estar en esa situaci처n. Como el argumento principal para que la fiscal챠a de Temuco hubiera iniciado una investigaci처n contra el senador por abuso sexual, era que en el caso de delitos contra menores, el nuevo procedimiento penal permite la actuaci처n de oficio de la fiscal챠a, sin esperar incluso que haya una denuncia formal, en consecuencia, el fiscal Armendariz que recibi처 la confesi처n de Sutherland, debi처 procesarlo conjuntamente con Gilda Cuevas, por inducci처n a la corrupci처n de menores para satisfacer deseos de otro.
Pero volviendo a la filmaci처n misma, es necesario tener en consideraci처n que Iv찼n, en su declaraci처n al fiscal afirm처 que: "A veces ven챠an los ni챰os cada dos semanas, semana por medio, etc. era relativo". Como adem찼s sabemos que Iv찼n declar처 que desde el a챰o 2002 que estaba en contacto con Sutherland, y que el senador llegaba los jueves y se iba los s찼bados o domingos, esto nos dar챠a, que desde mediados de 2002, hasta mediados de 2004, tomando solamente un viaje cada dos semanas, y solo dos d챠as por fin de semana, en estos 2 a챰os el senador Lavandero habr챠a viajado a lo menos unos 50 fines de semana a Metrenco, y si llevaba menores solo durante dos de los 3 o 4 d챠as que pasaba en la parcela, el deber챠a haber llevado menores unas 100 veces a la parcela en estos dos a챰os, sin embargo, Sutherland logr처 filmar solo una vez al senador llevar una menor a la parcela.
Pero, si tomamos en cuenta que Sutherland declar처 al fiscal que lleg처 a la zona solamente en noviembre de 2003, y como sabemos que estuvo filmando por lo menos hasta junio de 2004, tuvo la ocasi처n durante 8 meses para filmar al senador Lavandero llevando menores a Metrenco. Si durante esos 8 meses el senador hubiera llevado menores a la parcela cada dos fines de semana, y solo durante 2 d챠as cada uno de esos fines de semana, esto significa que por lo menos 32 veces el senador pudo haber sido filmado llevando menores a Metrenco, pero sin embargo, Sutherland logr처 filmar una sola vez la llegada de un menor a Metrenco. Si durante esos 8 meses, semana por medio y por lo menos durante dos d챠as de esos fines de semana, el senador llevaba menores a la parcela: 쩔 C처mo es que lo pudieron filmar una sola vez ?. Aqu챠 las matem찼ticas no cuadran. Si no hay m찼s filmaciones, quiere decir que es falso que cada vez que el senador iba a Temuco, llevaba menores a Metrenco.
Respecto de la filmaci처n del viernes 19 del diciembre, Sutherland dice que el senador lleg처 a las 11 de la ma챰ana, y que al poco rato la cocinera se habr챠a ido. Ese "poco rato" deja la sensaci처n en los telespectadores, que antes de una media hora se fue la cocinera, para dejar solo al senador con la ni챰a, y en consecuencia la cocinera se fue sin hacer el almuerzo, sin servirlo y sin lavar los platos, para lo cual requer챠a quedarse por lo menos hasta las 2 de la tarde. Posteriormente, el senador se fue con la ni챰a como a las cuatro de la tarde, y esta salida tambi챕n fue filmada por Sutherland. Como es posible que no haya filmado la salida de la cocinera, horas antes, si por donde entr처 y sali처 el senador en su auto, tambi챕n entra o sale la cocinera. Adem찼s, si Sutherland vio salir a la cocinera, quiere decir que pudo filmar esa salida. 쩔 Por qu챕 entonces Sutherland no film처 la salida de la cocinera, y as챠 poder probar que efectivamente el senador se qued처 solo con la menor ?. Porque eso le permit챠a dejar en el entendimiento de los telespectadores, y de los fiscales, no olvidemos que esta filmaci처n estaba destinada tambi챕n a ese objetivo, que el senador se hab챠a quedado durante algunas horas solo la menor, haciendo no se que cosas feas.
4.- Otro gran error o mentira de Contacto, nace de uno de sus testimonios m찼s importantes y dram찼ticos con llanto y todo, que es el de la Sra. Victoria Urrutia y de su hija E.V.H.U., que habr챠a sido abusada por el senador en 1993 en el curso de su campa챰a por su reelecci처n, cuando ella ten챠a 6 a챰os.
Aparece la Sra. Victoria Urrutia en el auto del Canal 13, "첬nico lugar seguro en Temuco", relatando el abuso que el senador hab챠a cometido en Metrenco en 1993, durante la campa챰a senatorial, en contra de su hija cuando esta ten챠a 6 a챰os. Ella dice que la ni챰a nunca le cont처 los abusos del senador, pero que semanas despu챕s de los hechos, un d챠a haciendo el aseo, por casualidad descubri처 el Diario de Vida de su hija, donde ella relataba el abuso. Curiosamente este diario de vida le habr챠a sido robado con posterioridad de su casa, y es lo 첬nico que le robaron. Para confirmar este abuso, tambi챕n es entrevistada su hija, con el rostro encubierto, ella relata el hecho ocurrido en 1993, que ella nunca quiso contar a sus padres porque ten챠a verg체enza, pero que su madre lo descubri처 al encontrar por casualidad su diario de vida. El dramatismo de esta "mise en sc챔ne" alcanza su m찼ximo, cuando ella relata entre llantos y sollozos el episodio del abuso que ella hab챠a escrito en su diario de vida.
Esto no tan s처lo no puede ser ver챠dico, sino que es adem찼s un error grosero e incre챠ble del Trece, puesto que esta menor con iniciales E.V.H.V., cumpli처 6 a챰os solamente el 1 de octubre de 1993, e ingres처 a la escuela reci챕n en 1994, y si era una alumna muy aventajada, s처lo a fines de 1994 podr챠a haber sabido leer, pero en ning첬n caso habr챠a podido "escribir" un diario de vida o cualquiera otra cosa, un a챰o antes, cuando ella ni siquiera hab챠a sido matriculada en la escuela. Como es posible que el estratega Emilio Sutherland no haya podido reparar que una ni챰a que ten챠a entre 5 y 6 a챰os en 1993, que no hab챠a estado en la escuela, que no sab챠a leer, y que por lo tanto era imposible que pudiera escribir un diario de vida. Tampoco es posible entender que el fiscal Armendariz, no haya podido deducir que una ni챰a que no sab챠a leer no pod챠a escribir un diario de vida. Fuera del hecho de no saber escribir, es dif챠cil creer que una ni챰a de 6 a챰os tenga un diario de vida, esto lo hacen generalmente las ni챰as cuando han llegado a la edad de la adolescencia.
Sabiendo que era mentira lo del diario, porque Sutherland muestra estas escenas con llanto y sollozos de la ni챰a. Porque el mejor que nadie sabe que en televisi처n solo cuenta la primera impresi처n de los teleespectadores, que no tienen el tiempo para analizar las im찼genes y encontrar los posibles errores. Solo le importaba el efecto medi찼tico para destruir la imagen del senador Lavandero. Esta intenci처n de da챰ar es incontestable, puesto que un error tan grosero, que una ni챰a que no sabe leer pueda escribir un diario de vida, no puede ser cometido por tan avezados reporteros, y ello deja al descubierto la intenci처n de da챰ar a un senador de la Rep첬blica, por motivos que no pueden ser sino pol챠ticos.
Esta intenci처n de da챰ar es evidente del an찼lisis de otro error grosero. La cocinera Juana Ch찼vez, en el a챰o 1996, ingres처 al dormitorio del senador, vio que el senador estaba en el sauna, pero los vidrios estaban empa챰ados por el vapor, y haciendo un gesto con la mano de limpiar el vapor de los vidrios de la ventana del sauna, y vio al senador desnudo con sus hijas. 쩔 C처mo pudo limpiar por fuera el vapor que empa챰a el vidrio por dentro ?. Es que una cosa tan il처gica y lejana de las leyes de la f챠sica, que no se entiende como gente tan inteligente como Emilio Sutherland y Mercedes Ducci, no hayan podido reparar en tan grosero error. Y ahora resulta que una de las hijas de Juana Ch찼vez, dio a luz un hijo del camar처grafo de Contacto, a quien le dio su testimonio del abuso que ella habr챠a sufrido por parte del senador (쩔?!).
Julian Alcayaga
Economista
