Desde Venezuela.
Autoritarismo del Siglo XXI
Emilio Nouel V.
Domingo, 7 de enero de 2007
Bajo las circunstancias pol챠ticas que vive Venezuela, recurrentemente debemos volver sobre un tema que nos afecta de manera directa.. Me refiero a la proliferaci처n y amenaza de autoritarismos de nuevo cu챰o legitimados por elecciones, que a no pocos observadores externos desprevenidos y superficiales confunde o descamina.
El recorrido autoritario que vienen siguiendo pa챠ses como RUSIA, BIELORUSIA, BOLIVIA, ZIMBABWE y VENEZUELA, cada uno con sus matices y rasgos espec챠ficos, ha hecho que de un tiempo a esta parte se hable de una nueva categor챠a de r챕gimen pol챠tico muy particular que se ha dado en llamar democracia autoritaria.
El modelo en cuesti처n es un h챠brido, y a la vez -si se me permite la expresi처n- una mutaci처n (쩔postmoderna?), que combina rasgos de sistemas pol챠ticos democr찼ticos y autocr찼ticos, pero que principalmente utiliza de manera perversa las formas democr찼ticas para disimular y no porque est챕n consustanciados con sus valores; de all챠 su dificultad de identificaci처n para el com첬n de los mortales. En cualquiera de los casos concretos que conforman esta categor챠a, y por lo general, nos topamos con proclamaciones expl챠citas de pertenencia a la izquierda y a la ideolog챠a socialista (socialismo del siglo XXI), cuando no, con profesiones de fe anti-imperialista. El antiamericanismo tampoco faltar찼 a la hora de identificar estos reg챠menes.
Para el analista FAREED ZAKARIA, esta categoría que llama “democracia iliberal o autoritaria” es pertinente y se basa en la observación del comportamiento de ciertos gobiernos, cuyo precursor más prominente fue el ruso BORIS YELTSIN, “un líder político del tipo que se está haciendo muy común en estos tiempos: el autócrata popular”.
Las democracias autoritarias se caracterizarían, en primer lugar, y éste es el elemento democrático, porque los gobiernos son votados mayoritariamente por el pueblo; y en segundo término, y éste es el elemento autoritario, porque el Estado de Derecho, las libertades civiles, el equilibrio y autonomía de los poderes públicos, la garantía de los derechos humanos, la descentralización política y administrativa, aunque estén “en el papel”, se encuentran disminuidos y/o quebrantados sustancialmente, o en el peor de los casos, suprimidos, por una oligarquía gobernante y corrupta que echa mano de mecanismos formales a su conveniencia, desnaturalizándolos en la práctica.
Estos regímenes interpretan las leyes pasándolas por el tamiz de sus intereses políticos y las aplican de manera selectiva. Los principios básicos del Derecho (generalidad, no retroactividad, igualdad ante la ley, no hay pena sin delito tipificado, seguridad jurídica, entre otros) están sometidos a los dictados del poder. Así, todo el entramado jurídico-institucional es puesto al servicio de un líder o de una idea, avalados por las urnas electorales. Esta “operación” se hace, como dice el ex Presidente checo VACLAV HAVEL, refiriéndose a RUSIA, a través de una sofisticada limitación de la libertad de palabra, una manipulación de los medios y una muy particular lucha contra los oligarcas.
No es casual cualquier similitud con la realidad venezolana. Baste rememorar lo acontecido en los a챰os recientes y las amenazas que se ciernen hoy (retiro de la concesi처n RCTV) para confirmar que la conducta del gobierno venezolano se inscribe en el tipo de r챕gimen que comentamos.
Las evidencias son muchas. Cuando habla de una democracia diferente, “la democracia revolucionaria”; al defender un concepto de soberanía absoluto, sin obligaciones internacionales permanentes y utilizando la institucionalidad internacional para sus propósitos ideológicos, y cuando acosa e intimida a los medios y periodistas, el gobierno venezolano sigue el guión que estrenó YELTSIN y sigue ejecutando PUTIN, y que muy acertadamente HAVEL llama “post-comunismo mafioso”. No es de extrañar entonces que los presidentes ruso y bielorruso simpaticen con CHAVEZ. Sus concepciones y ejecutorias sobre el poder, a pesar de las distancias, guardan una semejanza asombrosa.
Según ZAKARIA, el prescíndete venezolano encarna la persistente esperanza latinoamericana (la “terquedad histórica irracional”) de que los cambios constructivos no vendrán por la vía de un sistema político plural en que los partidos políticos e intereses diversos compiten para avanzar gradualmente y mediante equilibrios y consensos (“government by discussion” ), hacia niveles superiores de desarrollo, sino a través de los dictados de líderes mesiánicos que pretenden barrer con el pasado para recomenzar nuevamente, como Sísifo, caminos imposibles y utópicos.
Para los venezolanos que proponemos una democracia moderna de mercado, pr처spera y abierta al mundo, en la que la igualdad de oportunidades para todos sea una realidad, el modelo autoritario militarista que se pretende instaurar en Venezuela, no s처lo constituye un desaf챠o intelectual, sino tambi챕n pr찼ctico, habida cuenta de los formidables recursos que maneja y de la conexi처n emocional que tiene con vastos sectores de la poblaci처n largamente postergados.
A pesar de nuestra convicción de que dicho modelo no tiene viabilidad a largo plazo en lo político y lo cultural en nuestro país, no olvidemos aquello de que “los pueblos no se miran nunca en el espejo”, en consecuencia, la batalla política, organizativa e ideológica habrá que librarla igualmente en todos los ámbitos, y más allá de los que se dicen opositores.
La Venezuela democr찼tica tiene ante s챠 el mayor desaf챠o. Abrigamos la esperanza que los partidos y dem찼s fuerzas democr찼ticas del pa챠s est챕n conscientes de tal reto y act첬en con tino, combatiendo la vocaci처n suicida absurda que a첬n anida en su seno. Su excelente performance en las elecciones del 3D, adem찼s de haber iniciado con mucho vigor el proceso de recuperaci처n de la oposici처n a lo interno, y su reconocimiento en lo internacional, anuncia 챕pocas mejores; tiempos, sobre todo, para cambiar la pol챠tica tradicional y su forma de hacerla, de la que, por cierto, no est찼n muy alejados aquellos sectores suicidas. La naturaleza autoritaria fascistoide y perversa, pero tambi챕n in챕dita, del adversario que enfrentamos, lo exige.
lunes, 8 de enero de 2007
domingo, 7 de enero de 2007
Los enemigos del Pueblo
No es mi animo polemizar con las personas, menos aun con los miembros estimados de esta pagina. Pero tampoco es mi animo callar mis principios ni mis opiniones. La libre expresion de las ideas y la aunque defectuosa libertad de expresion en nuestros paises es uno de los temas que mas me motiva en mis opiniones. Mas alla que me guste o no “el Proceso” de Chavez, ahora el tema ha sido la cancelacion de licencia a un canal tradicional de Tv venezolano, el primero en calidad de canal privado, vigente desde 1953.
Hablemos de democracia, no de democracia protegida como la de Pinochet ni de democracia popular como la de Stalin o Brezhnev ni democracia revolucionaria como la de Fidel, en ninguna de las cuales hubo jamas acceso a los medios de comunicacion ni a la libertad de expresion.
Tambien digamos las cosas por su nombre y no les cambiemos la denominacion.
El “Proceso” de Chavez es una dictadura “in the making”. Es una dictadura en formacion, si no ya formada.
Un Presidente no puede dictar la cancelacion de licencia a un medio de comunicacion si no es por decreto judicial, a no ser en una dictadura.
En esta pagina Fernando Pino repite lo de siempre: Los opositores a Chavez no tienen calidad para oponerse. Son corruptos, borrachos, estan contra el pueblo de Venezuela.
Nosotros, lumumberos, educados en la Union Sovietica, sabemos muy bien la connotacion y consecuencias de ser catalogado”enemigo del pueblo”. Esa denominacion era la antesala de las detenciones arbitrarias, la tortura, el encierro en un gulag, la muerte civil o fisica. Eso persiguen ahora en Venezuela? Catalogar a los opositores como enemigos del pueblo venezolano?
Chavez persigue un partido unico de sus leales. Lo mismo que hizo Fidel en Cuba. Eliminar al tradicional PC, a los otros partidos y fundar uno solo, leal al emperador. En este caso de Venezuela, peor que en Cuba, un partido leal solo a la cupula militar de Chavez, ni siquiera a un movimiento por el “socialismo”, sino leal al enclave del dictador militar. Fidel se deshizo paulatinamente de sus eventuales sombras. Desaparecio Cienfuegos, el Che, su hermano quedo en las tinieblas hasta que fue necesario sacarlo para heredar la dictadura. Nuestro conocido Stalin se deshizo de Trotsly, de Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Orzhanikidze, Kirov y centenares de lideres militares y politicos que diezmaron a la URSS de pre gruerra. Muchos de ellos fueron eliminados por ser “enemigos del pueblo”.
Chavez no es Fidel ni Stalin. No tiene los antecedentes ni politicos ni revolucionarios de aquellos. Chavez es un milico y actua como milico. Dentro y afuera de Venezuela. Afuera se rien. Pero adentro se consolida una dictadura. Ninguna dictadura, de un lado u otro ha creado felicidad a ningun pueblo de nuestra tierra. Ninguna. Tarde o temprano la dictadura de Chavez sera denuncida por aquellos que hoy no se atreven a denunciarla.
Llevamos casi 50 anos de dictadura de Fidel Castro. Y Cuba languidece en medio de las antiguas consignas, la victoria siempre, patria o muerte. Ahora se muere el dictador y la patria sigue pobre y triste. Tambien morira Chavez, porque todos los dictadores se mueren y Venezuela merece mejor destino que convertirse en la nueva dictadura de america.
Mis amigos diganme lo que quieran. Que el socialismo, que la alfabetizacion, las viviendas, que los enemigos de Venezuela, que los borrachos, los corruptos y suma y sigue.
Lo cierto es que Venezuela se dirige a pasos acelerados a un ‘Proceso” con partido unico, con Presidente vitalicio, sin oposicion y sin medios en contra. Los que se oponen son catalogados de enemigos del pueblo venezolano. Yo diria que presenciamos no la borrachera de la oposicion y los antiguos gobernantes sino la borrachera de poder del entorno de Chavez.
Repito mi opinion de siempre: Prefiero menos banderas, menos consignas, menos balbuceo y gargareo revolucionario y mas democracia, mas participacion, mas elecciones libres y con fecha, mas cambios de presidentes, menos “enemigos del pueblo” y mas gente de todas clases y opiniones. No puedo disfrutar mi vida en un pais democratico y desarrollado y por otro lado apoyar una dictadura militar en un pueblo hermano del pueblo chileno, el mismo pueblo de Andres Bello y Simon Bolivar, ambos contrincantes politicos, pero ambos que, de resucitar, jamas apoyarian una dictadura como la de Chavez.
Hoy Chavez dictamina, de motu propio, no renovar la licencia a un canal opositor. Manana sera otro y otro mas. Ya sabemos la historia. Los que hoy aplauden, un dia tambien seran “enemigos del pueblo” y tendran que callar. Asi es siempre la borrachera del poder y la borrachera de las dictaduras.
Cualquier democracia burguesa, imperfecta, es mejor que la mejor de las dictaduras. Quien opine lo contrario, derecho tiene a opinarlo y que abandone su “democracia burguesa” y saque pasaje solo de ida para Cuba o Venezuela.
Hablemos de democracia, no de democracia protegida como la de Pinochet ni de democracia popular como la de Stalin o Brezhnev ni democracia revolucionaria como la de Fidel, en ninguna de las cuales hubo jamas acceso a los medios de comunicacion ni a la libertad de expresion.
Tambien digamos las cosas por su nombre y no les cambiemos la denominacion.
El “Proceso” de Chavez es una dictadura “in the making”. Es una dictadura en formacion, si no ya formada.
Un Presidente no puede dictar la cancelacion de licencia a un medio de comunicacion si no es por decreto judicial, a no ser en una dictadura.
En esta pagina Fernando Pino repite lo de siempre: Los opositores a Chavez no tienen calidad para oponerse. Son corruptos, borrachos, estan contra el pueblo de Venezuela.
Nosotros, lumumberos, educados en la Union Sovietica, sabemos muy bien la connotacion y consecuencias de ser catalogado”enemigo del pueblo”. Esa denominacion era la antesala de las detenciones arbitrarias, la tortura, el encierro en un gulag, la muerte civil o fisica. Eso persiguen ahora en Venezuela? Catalogar a los opositores como enemigos del pueblo venezolano?
Chavez persigue un partido unico de sus leales. Lo mismo que hizo Fidel en Cuba. Eliminar al tradicional PC, a los otros partidos y fundar uno solo, leal al emperador. En este caso de Venezuela, peor que en Cuba, un partido leal solo a la cupula militar de Chavez, ni siquiera a un movimiento por el “socialismo”, sino leal al enclave del dictador militar. Fidel se deshizo paulatinamente de sus eventuales sombras. Desaparecio Cienfuegos, el Che, su hermano quedo en las tinieblas hasta que fue necesario sacarlo para heredar la dictadura. Nuestro conocido Stalin se deshizo de Trotsly, de Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Orzhanikidze, Kirov y centenares de lideres militares y politicos que diezmaron a la URSS de pre gruerra. Muchos de ellos fueron eliminados por ser “enemigos del pueblo”.
Chavez no es Fidel ni Stalin. No tiene los antecedentes ni politicos ni revolucionarios de aquellos. Chavez es un milico y actua como milico. Dentro y afuera de Venezuela. Afuera se rien. Pero adentro se consolida una dictadura. Ninguna dictadura, de un lado u otro ha creado felicidad a ningun pueblo de nuestra tierra. Ninguna. Tarde o temprano la dictadura de Chavez sera denuncida por aquellos que hoy no se atreven a denunciarla.
Llevamos casi 50 anos de dictadura de Fidel Castro. Y Cuba languidece en medio de las antiguas consignas, la victoria siempre, patria o muerte. Ahora se muere el dictador y la patria sigue pobre y triste. Tambien morira Chavez, porque todos los dictadores se mueren y Venezuela merece mejor destino que convertirse en la nueva dictadura de america.
Mis amigos diganme lo que quieran. Que el socialismo, que la alfabetizacion, las viviendas, que los enemigos de Venezuela, que los borrachos, los corruptos y suma y sigue.
Lo cierto es que Venezuela se dirige a pasos acelerados a un ‘Proceso” con partido unico, con Presidente vitalicio, sin oposicion y sin medios en contra. Los que se oponen son catalogados de enemigos del pueblo venezolano. Yo diria que presenciamos no la borrachera de la oposicion y los antiguos gobernantes sino la borrachera de poder del entorno de Chavez.
Repito mi opinion de siempre: Prefiero menos banderas, menos consignas, menos balbuceo y gargareo revolucionario y mas democracia, mas participacion, mas elecciones libres y con fecha, mas cambios de presidentes, menos “enemigos del pueblo” y mas gente de todas clases y opiniones. No puedo disfrutar mi vida en un pais democratico y desarrollado y por otro lado apoyar una dictadura militar en un pueblo hermano del pueblo chileno, el mismo pueblo de Andres Bello y Simon Bolivar, ambos contrincantes politicos, pero ambos que, de resucitar, jamas apoyarian una dictadura como la de Chavez.
Hoy Chavez dictamina, de motu propio, no renovar la licencia a un canal opositor. Manana sera otro y otro mas. Ya sabemos la historia. Los que hoy aplauden, un dia tambien seran “enemigos del pueblo” y tendran que callar. Asi es siempre la borrachera del poder y la borrachera de las dictaduras.
Cualquier democracia burguesa, imperfecta, es mejor que la mejor de las dictaduras. Quien opine lo contrario, derecho tiene a opinarlo y que abandone su “democracia burguesa” y saque pasaje solo de ida para Cuba o Venezuela.
jueves, 4 de enero de 2007
opiniones y contra opiniones
Opiniones y contra Opiniones
Un saludo y un abrazo amigos de esta p찼gina, mis mejores deseos para todos ustedes. Tratare modestamente de aclarar algunas cosas colocadas en esta p찼gina por
En el art챠culo se habla de Teodoro Petkoff, quien manifiesta, que los poderes est찼n todos bajo la tutela de Ch찼vez. Aclaremos Teodoro, esta muy lejos de ser de izquierda, hoy es un opositor de los tantos, que adversas este gobierno, y a todos los que se acerquen a cualquier idea de cambio. Mi opini처n personal, es que basto que un reaccionario presidente de Venezuela, como lo fue el social cristiano Rafael Caldera, le ofreciera un cargo de ministro de estado, para que Teodoro se olvidara, de todo lo que hab챠a pregonado en su vida, incluso hab챠a sido comandante de la guerrilla. Hoy, en Venezuela Teodoro es un simple y oscuro personaje, que nadie puede tomar en serio, ya que el traiciono al pueblo, traiciono sus propias ideas. En todo Caso, es bueno saber que en Venezuela, existen cinco poderes. Legislativo, Ejecutivo, Electoral, Moral y Judicial, cada uno de los poderes es independiente, establecido claramente en la constituci처n aprobada, en elecciones populares, dif챠cilmente creo que alg첬n pa챠s de Am챕rica Latina y del mundo, pueda asegurar que su constituci처n fue aprobada en elecciones libres por su pueblo.
Nadie, absolutamente nadie del gobierno en Venezuela ha manifestado, que no se pueda trabajar con empresas transnacionales. Lo que se exige de las empresas es que respeten las leyes, todas tienen que pagar el impuesto a boca de pozo, se paga el valor que corresponde, a las leyes internacionales, tambi챕n tienen que pagar los impuestos que corresponden, tienen que emplear profesionales, t챕cnicos y obreros del pa챠s. Todas las empresas, que cumplan con esos requisitos se quedan en el pa챠s, las que no cumplan simplemente se ir찼n del pa챠s. Lo que sucede, es que ahora si se cumplen esas leyes, cosa que no ocurr챠a antes, quiz찼s, eso sea una gran molestia, para los que fueron y son lacayos de las compa챰챠as, que no pagaban nada, y mientras m찼s riqueza sacaban las empresas, m찼s pobre era el pueblo de Venezuela.
Ahora, en torno al Partido Socialista Unificado de Venezuela, es una proposici처n nada nueva, desde hace mucho tiempo se ven챠a calentando la idea, todos los partidos pol챠ticos, tanto nacionales, como locales sab챠an que eso ven챠a, todos sab챠an que la conformaci처n de eso partido unificado, es una necesidad, ya que no se pueden diluir los proyectos. Siempre se ha pensado, que no pueden haber muchos partidos y movimientos apoyando un gobierno, porque cada uno de ellos quiere su cuota de poder, cuando se nombra un ministro o director de inmediato salen los otros movimientos y partidos, reclamando que ese cargo le correspond챠a a ellos. Para evitar ese, problema y por muchos otros, es que se ha lanzado la idea de la conformaci처n del partido unificado. Se requerir찼 de un gran debate, para la conformaci처n de ese partido, nadie sabe todav챠a como ser찼 쩔Cu찼les, ser찼n los requisitos de ingreso y permanencia?. En todo caso, el ingreso tiene que ser individual y personal, no ser찼n los partidos los que ingresen, sino cada militante por separado. El Partido Comunista ha llamado a un Congreso Extraordinario, para discutir el proyecto, otros partidos y movimientos han planteado una gran discusi처n, donde participen todos sus militantes y simpatizantes. Nadie, sabe todav챠a como ser찼, por tanto nadie puede asegura, algo que todav챠a no ha nacido. En todo, caso es bueno aclarar que este partido es una propuesta, para los que apoyan a Ch찼vez, nada tiene que ver con los partidos de oposici처n, ellos, desde luego seguir찼n con diferentes partidos y movimientos, ese es su problema, lo cierto es que el partido unificado, es para los que apoyan este proceso, la oposici처n no muere, y su forma de vivir ser찼 su problema.
En cuanto, a que en
En autor, tiene mucha raz처n en algo, en los partidos pol챠ticos, nacionales y locales, al igual que muchos movimientos, hay todav챠a muchos ladrones y corruptos. La verdad no se puede ocultar, pero sabemos que hay que buscar la forma, como esas personas, sean quienes sean, se tengan que ir del proceso, y que deban pagar, seg첬n lo estipulan las leyes de la rep첬blica. Todos, sabemos que hay gente como esa metida en el proceso bolivariano, no se debe permitir, que hayan personas ejerciendo funciones de gobierno, y al mismo tiempo sean bur처cratas y corruptos, tanto uno como los otros, se tienen que ir, y hay que buscar la mejor forma, para que nunca mas personajes de esa 챠ndole regresen nuevamente a este proceso.
Creo claro que el partido unificado, ser찼 un partido unificado, para las fuerzas que apoyan al proceso bolivariano, nada tiene que ver eso con la oposici처n, ellos deber찼n de decidir si forman, tambi챕n un partido 첬nico, o siguen como lo est찼n haciendo hasta ahora. Por, lo tanto cualquier discusi처n sobre los partidos 첬nicos de muchos pa챠ses, nada tiene que ver, con lo que se quiere para este pa챠s. Todo, los dem찼s es simple especulaci처n medi찼tica, la cual abunda.
Creo, que el autor del art챠culo en forma razonada y precisa, muestra su tendencia de odio hacia el pueblo. Cuando dice que un venezolano podr챠a matar a su madre por un billete de 100 d처lares. Me imagino, que en ese caso el queda por fuera, ya que no es parte del pueblo. Yo, que llegue a Venezuela a fines de 1974, y que me ha tocado trabajar en la parte universitaria, puedo decir sin temor a equivocarme, que una persona de la clase media alta, de seguro por mucho menos de esa cantidad podr챠a haber matado a su madre. Pero, el pueblo que siempre fue opacado, por los que todo lo ten챠an, no creo que alguna vez hayan siquiera conocido un billete de 100 d처lares. Era, tanta la pobreza del pueblo que dif챠cilmente pod챠an sobreviv챠an. Un pa챠s con grandes reservas de hidrocarburos y minerales, ten챠an mas de un 60% de pobreza cr챠tica. En, donde la clase alta, era la 첬nica que mandaba. Y los pocos de la clase media, que pod챠an llegar a ser profesionales, ten챠an que pasar a formar parte del mundo, donde eran ofendidos, por ser de una clase social inferior, seg첬n los patrones que ellos manejaban.
La clase alta, y los que hab챠an logrado llegar a ella, eran los 첬nicos que pod챠an tener poder en el pa챠s. Esos, fueron los mismos que se lanzaron como partido pol챠tico a un paro petrolero, fueron los mismos, que cuando eran derrotados en el paro y PDVSA, lograba recuperarse ellos segu챠an gritando, que la 첬nica forma que el pa챠s pod챠a recuperar su producci처n era regres찼ndoles , porque eran los 첬nicos capaces de tal recuperaci처n. Hoy, muchos de ellos siguen todav챠a esperando que este proceso sea derrotado, para regresar, todav챠a no son capaces de darse cuenta, que ya la producci처n de hidrocarburos se ha recuperado, que pronto se comenzar찼 a producir gas natural y sus derivados. Todo, eso se ha realizado sin ellos. Nadie es imprescindible es la vida, pero siguen pensando que son los 첬nicos, que solo ellos pueden recuperar la producci처n de hidrocarburos de este pa챠s, pobrecitos sigan elucubrando, y manteniendo sus odios, que espero que nunca m찼s regresen.
Ahora, que en Venezuela no se haya construido ni siquiera un hospital, ni una escuela y sola unas pocas viviendas, creo que
Algunos hablan que la elecci처n fue un fraude, eso no lo entiendo si hubo fraude, porque reconocieron su derrota, adem찼s el proceso eleccionarios fue reconocido, por todos los observadores internacionales. Dicen que Ch찼vez solo tiene poco m찼s del 30%, la verdad es que creo que no saben mucho de matem찼ticas, si de acuerdo al Consejo Nacional Electoral los votantes 챕ramos 15.690.160 y concurrimos a votar un 74,75% (cifra record), ya que la abstenci처n fue 25,25% Ch찼vez saco 7.274.331, para un 62,87%. Mientras que Manuel Rosales obtuvo 4.266.974(para un 36,88%). Luego no entiendo, el porque ellos piensan que la abstenci처n son votos de ellos, rara matem찼tica, los que no votaron simplemente no son da nadie, por lo tanto nadie puede pensar que son de ellos. Ch찼vez gano en todos los estados de pa챠s, incluso en el Estado Zulia, donde Manuel Rosales es actual gobernador, entonces donde esta el 70% de los que votaron en contra del proceso bolivariano. Bueno, un saludo a todos, nada personal contigo Marcos Suerte a todos Fernando Huaso Pino
miércoles, 3 de enero de 2007
El Partido Unico del Emperador
Partido Socialista unificado de Venezuela
Mario H. Concha Vergara*
Viernes, 29 de diciembre de 2006
El conocido intelectual de la izquierda venezolana, Teodoro Petkoff, dijo, hace poco, refiriéndose al gobierno del teniente coronel Hugo Chávez Frías, que: “Esto es una autocracia en el sentido de que no hay separación de poderes y todos los reúne Chávez y el sistema es militarista. El régimen marca una tendencia muy clara. Es autoritario, y así es como Chávez acaba de decidir, sin consultar con nadie, la unificación de las fuerzas políticas que lo siguen en un partido único”, agregó.
Petkoff, sin embargo, se quedó corto al caracterizar al líder del régimen “bolivariano” al cual ahora se le llama “proceso” y que en definitiva se perfilará como régimen socialista del siglo XXI, pues el proceso, según sus mentores ya ha ido quemando diversas etapas y ahora estarían ingresando al pre-socialismo, en complicidad con las grandes corporaciones petroleras extranjeras, las industrias metalmecánicas norteamericanas y japonesas y gran parte de la mediana industria nacional, cuyos dueños no creen que serán tocados por la marea “revolucionaria”. Lo mismo piensa la banca. Chávez, lo mismo que el moribundo Fidel Castro, no compartirá el poder con nadie y ya se autoproclamó presidente vitalicio del Partido Único Socialista, el cual absorbe, incluso, al histórico Partido Comunista de Venezuela, que por primera vez en su historia se acercó al medio millón de votos.
El presidente Chávez ha informado, reiteradamente, que ordenará a su Asamblea Nacional, la cual no tiene ni una voz disidente, lugar en donde se hacen las leyes sin discusión y se aprueban a mano alzada, que deberá reformar la Constitución en orden de que su cargo “pase a tener un rango vitalicio”, asunto este que no se le hubiera ocurrido ni al mismísimo Pinochet Ugarte de Chile.
Los sistemas pol챠ticos democr찼ticos se caracterizan por tener partidos pol챠ticos y movimientos pol챠ticos que agrupan a la gente de acuerdo a sus rangos o marcos de intereses; es as챠, por ejemplo, como los socialistas o socialdem처cratas se agrupan en partidos que caracterizan ese tipo de tendencias que promueven, por lo general la libertad pol챠tica, social y econ처mica, haciendo 챕nfasis en las pol챠ticas sociales que garanticen la calidad de vida de los habitantes del pa챠s en donde act첬an. Lo mismo sucede con los socialcristianos, cuyos partidos, por lo general, agrupan a cat처licos que defienden el orden social y la econom챠a de mercado, am챕n de la libertad pol챠tica.
Existen partidos de ultra izquierda, como los comunistas, o socialistas isl찼micos, que buscan la perpetuaci처n en el poder y basan, por lo general, sus ideas en la de sus l챠deres carism찼ticos que se autoproclaman como grandes revolucionarios, como ha sido el caso de Sadam Hussein en Irak, condenado a muerte por genocida.
Por lo general, hay pa챠ses en donde han estado apareciendo partidos que podr챠amos catalogar de aluvionales, como el Movimiento Quinta Rep첬blica de Venezuela, que aparece a finales del siglo pasado para sustentar la candidatura de Hugo Ch찼vez en Venezuela. Es un partido, cuyo fin, por cierto, lo decret처 el mismo Ch찼vez en diciembre 2006, creado con el 첬nico fin de ganar elecciones a como diera lugar. Todos los candidatos al Congreso primero, a la Asamblea Nacional, despu챕s, a las gobernaciones y concejos locales y municipales fueron nombrados a dedo por la autoridad suprema; es decir, por el propio Ch찼vez.
Ch찼vez siempre supo que su partido se hab챠a nutrido de casi la mayor챠a de los corruptos venidos de sus oponentes: partido social cristiano COPEI, Acci처n Democr찼tica, Movimiento Al Socialismo, Partido Comunista de Venezuela, Movimiento Electoral del Pueblo, Partido Patria Para Todos, etc. cuya vigencia est찼, obviamente en juego, al dictaminar el gran dedo opresor de Ch찼vez que o estaban con 챕l o estaban en contra de la patria...As챠 de simple.
Cuando a finales de 1997 le dije a Hugo Chávez, en una conversación que duró unas tres horas, en la cual participaron, a ratos, el actual canciller Nicolás Maduro, quien estaba muy atareado sirviendo las tacitas e café, el compañero Alfredo Riera, actual director de una importante corporación financiera del Estado Venezolano y otros, que el movimiento estaba siendo infiltrado por grandes corruptos y que a las arcas del movimiento estaban ingresando dineros del narcotráfico, según lo había señalado un importante banquero, él, muy airado me espetó que yo veía corrupción en todas partes, que yo era demasiado quisquilloso en algunas cuestiones y que la revolución debía financiarse de cualquier manera: “Mario, tú eres demasiado pudoroso”, me dijo enojado; además, “yo tengo todo eso controlado”. Obviamente, hasta allí llegó mi relación política con Hugo Chávez...
Volviendo al partido 첬nico propiciado y exigido por Ch찼vez a su militancia (seguidores) no podemos menos que pensar que hay que olvidarse del partido 첬nico leninista, el cual exig챠a a sus integrantes estudios, trabajo ideol처gico, estructura celular, organizaci처n y disciplina para: conquistar el poder total y mantener el poder total. Obviamente, el partido 첬nico chavista no tendr찼 estas cualidades, en primer lugar porque lo est찼n estructurando cuadros militares, en segundo lugar porque la mayor챠a de sus componentes no cree, realmente, en una revoluci처n, y en tercer lugar porque las tendencias son nasseristas antes que leninistas.
Muchos dictadores o autócratas han sostenido, especialmente en África y/o partes de Asia que al no existir en sus países clases sociales diferenciadas, no se justifican los partidos políticos o que con uno sólo basta; de más está decir que ese partido único es el de gobierno como en Zimbabwe, Tanzania, Congo, Zaire, etc..
Tanto los partidos 첬nicos exclusivistas, como lo fue el PRI de M챕xico, o revolucionario como el PCC de Cuba tienen una sola cosa en com첬n, legitimar el poder. Ahora bien, 쩔cu찼les son las funciones de cada uno de esos partidos, los cuales obviamente no creen en la alternancia ni en la democracia: el manejo del poder econ처mico por la v챠a privada o por la v챠a del capitalismo de Estado (socialista). En ambos casos, los l챠deres son dirigentes carism찼ticos, que se creen semidioses y viven en el Olimpo de las mentiras de sus adl찼teres. Excepci처n fue el PRI mexicano, que por un acuerdo interno, conseguido a sangre y fuego a principios del siglo veinte, acordaron que el l챠der durar챠a s처lo entre cuatro y seis a챰os.
El partido único en el cual se embarcó Chávez, comenzando por disolver su partido MVR, me recuerda, por cierto una conversación con él cuando se discutía la vigencia del MBR-200. En aquella oportunidad me dijo. “Mario, no creo en los partidos políticos como no creo en las elecciones”, ¿Por qué? Le pregunté. “Porque dividen a las personas, dividen al país”. Al poco tiempo Chávez disolvió al MBR-200, aunque algunos porfiados seguidores lo mantuvieron vigentes como ala chavista del PCV, y creo el MVR. Esto, entonces, de disolver al MVR no es nuevo en Hugo Chávez y, mantiene el sistema electoral mientras sepa que lo puede controlar, para demostrarle al mundo de que él es un demócrata cabal.
El Partido Socialista Unitario Venezolano (o como se llame), le puso la carne de gallina a la mayoría de los dirigentes del llamado “chiripero” chavista. Partidos como el PCV, el partido PPT, Podemos, UBE, UPV, MEP, etc., algunos con tradición democrática y otros nacidos de las divisiones del PCV que luego se dividió en otras fracciones, saben que de ahora para adelante dependerán de un solo líder: se acabarán las discusiones ideológicas internas, las propuestas para la gobernabilidad, los acuerdos para proyectos de ley, etc., de ahora en adelante tendrán que seguir los dictados de Miraflores, como antaño lo hacían los bolcheviques con los dictados del Kremlin, o lo hacen los cubanos con los dictados de Fidel y Raúl.
La manera por la cual se enteraron estos partidos “revolucionarios” de su desaparición de la escena política fue hasta cómica, por no decir triste. En otras palabras comenzaron a pagar sus pecados demagógicos y excluyentes con la misma moneda o monedas que recibió Judas Iscariote, aunque aquí los 30 dinares sobrepasaron con creces los miles de millones provenientes del petróleo, dinero que se han repartido impunemente durante más de ocho años.
Chávez, en un acto público, celebrando el triunfo en las urnas el tres de diciembre dijo, de golpe y porrazo: o los partidos aliados se disuelven para dar paso al PSUV o se van del gobierno”, así de clarito. Dicen que a más de un viejo comunista de la dirigencia le dio un patatús: de la noche a la mañana pasaría a ser un miembro más del PSUV, perdería, seguramente el puesto en el gobierno, el auto y los escoltas...
Por otra parte, lo mismo debe haber sucedido en el partido de los millonarios, cuyos dirigentes, sin ning첬n voto controlan el petr처leo, la educaci처n, el comercio exterior, la cultura, etc. O se unen al nuevo partido o quedan cesantes y adi처s con los ideales.
Lo más probable es que todos los partidos se disuelvan y se unan al partido creado por Chávez. Al fin y al cabo, siendo minoría, ni siquiera les queda el papel de opositores en la Asamblea Nacional y como me dijo un diputado de Podemos: “hermano, revolución es revolución y negocios son negocios”; así de simple.
El totalitarismo, en el cual aún no creen los venezolanos, sociedad acomodaticia, desinteresada, poco igualitaria, desinhibida, poco solidaria, que cree que todo se arregla con brujerías o escondiendo la cabeza bajo tierra, como el Ñandú patagónico o el Avestruz africano, no se ha parado en pensar que la orgía económica en que los sumió Chávez en 2006 ya no volverá. Esta orgía económica significó 400 mil nuevos vehículos y cero escuelas nuevas, cero hospitales nuevos, y apenas 48 mil viviendas en un país en que el déficit habitacional supera los 2,5 millones de viviendas.
Los partidos 첬nicos a trav챕s de la historia moderna s처lo han servido para consolidar en el poder a l챠deres locos, carism찼ticos como el Partido Fascista Italiano, con el Duce a la cabeza, el partido Socialista Obrero Alem찼n, dirigido por Adolf Hitler, el Partido Comunista de Corea, manejado por la dinast챠a de Kim Il Sung, el Partido Comunista Chino, el Partido Comunista de Cuba, todos obedientes a una pol챠tica totalitaria y de pensamiento 첬nico. Todos quienes piensen diferente al l챠der de turno (gracias a Dios son mortales), son traidores al pueblo y a la patria. Por otra parte, esos partidos se funden al Estado y toman este ente para ellos y claramente se establece un solo cuerpo, que ni siquiera es colegiado, mediante el cual Estado-Partido-Naci처n, pasan a ser una sola cosa sin consultarle a nadie, pues as챠 lo dictamin처 en que manda.
Mucho se dice en Venezuela de que la democracia está en riesgo. Cabe preguntarse ¿cuál democracia? ¿La de la corrupción, la de los presos políticos, la de los execrados, la de los perseguidos por sus ideas, la democracia del 30% sobre un 70% que votó en contra del régimen y que también se abstuvo de votar? Finalmente, muchos piensan que al interior del chavismo habrá conflictos internos. Eso no será así. Piensen un poco: ¿hubo conflicto interno cuando Castro se adueñó, hasta hoy de Cuba? – Los venezolanos son más prácticos. No habrá fusilados. Habrá uno que otro muerto por mala praxis médica, por algún accidente extraño, por un atraco en la vía pública, pero fusilados no. Los venezolanos, el régimen venezolano arreglará esto a realazos, por algo se dice “billete mata a galán”, y como decía Ochoa padre, capo del cartel de Medellín: “muéstrenle a un venezolano un billete de cien dólares y se le desorbitarán los ojos, se mareará, se volverá loco y lo agarrará, así tenga que matar a su madre”...
Mario H. Concha Vergara*
Viernes, 29 de diciembre de 2006
El conocido intelectual de la izquierda venezolana, Teodoro Petkoff, dijo, hace poco, refiriéndose al gobierno del teniente coronel Hugo Chávez Frías, que: “Esto es una autocracia en el sentido de que no hay separación de poderes y todos los reúne Chávez y el sistema es militarista. El régimen marca una tendencia muy clara. Es autoritario, y así es como Chávez acaba de decidir, sin consultar con nadie, la unificación de las fuerzas políticas que lo siguen en un partido único”, agregó.
Petkoff, sin embargo, se quedó corto al caracterizar al líder del régimen “bolivariano” al cual ahora se le llama “proceso” y que en definitiva se perfilará como régimen socialista del siglo XXI, pues el proceso, según sus mentores ya ha ido quemando diversas etapas y ahora estarían ingresando al pre-socialismo, en complicidad con las grandes corporaciones petroleras extranjeras, las industrias metalmecánicas norteamericanas y japonesas y gran parte de la mediana industria nacional, cuyos dueños no creen que serán tocados por la marea “revolucionaria”. Lo mismo piensa la banca. Chávez, lo mismo que el moribundo Fidel Castro, no compartirá el poder con nadie y ya se autoproclamó presidente vitalicio del Partido Único Socialista, el cual absorbe, incluso, al histórico Partido Comunista de Venezuela, que por primera vez en su historia se acercó al medio millón de votos.
El presidente Chávez ha informado, reiteradamente, que ordenará a su Asamblea Nacional, la cual no tiene ni una voz disidente, lugar en donde se hacen las leyes sin discusión y se aprueban a mano alzada, que deberá reformar la Constitución en orden de que su cargo “pase a tener un rango vitalicio”, asunto este que no se le hubiera ocurrido ni al mismísimo Pinochet Ugarte de Chile.
Los sistemas pol챠ticos democr찼ticos se caracterizan por tener partidos pol챠ticos y movimientos pol챠ticos que agrupan a la gente de acuerdo a sus rangos o marcos de intereses; es as챠, por ejemplo, como los socialistas o socialdem처cratas se agrupan en partidos que caracterizan ese tipo de tendencias que promueven, por lo general la libertad pol챠tica, social y econ처mica, haciendo 챕nfasis en las pol챠ticas sociales que garanticen la calidad de vida de los habitantes del pa챠s en donde act첬an. Lo mismo sucede con los socialcristianos, cuyos partidos, por lo general, agrupan a cat처licos que defienden el orden social y la econom챠a de mercado, am챕n de la libertad pol챠tica.
Existen partidos de ultra izquierda, como los comunistas, o socialistas isl찼micos, que buscan la perpetuaci처n en el poder y basan, por lo general, sus ideas en la de sus l챠deres carism찼ticos que se autoproclaman como grandes revolucionarios, como ha sido el caso de Sadam Hussein en Irak, condenado a muerte por genocida.
Por lo general, hay pa챠ses en donde han estado apareciendo partidos que podr챠amos catalogar de aluvionales, como el Movimiento Quinta Rep첬blica de Venezuela, que aparece a finales del siglo pasado para sustentar la candidatura de Hugo Ch찼vez en Venezuela. Es un partido, cuyo fin, por cierto, lo decret처 el mismo Ch찼vez en diciembre 2006, creado con el 첬nico fin de ganar elecciones a como diera lugar. Todos los candidatos al Congreso primero, a la Asamblea Nacional, despu챕s, a las gobernaciones y concejos locales y municipales fueron nombrados a dedo por la autoridad suprema; es decir, por el propio Ch찼vez.
Ch찼vez siempre supo que su partido se hab챠a nutrido de casi la mayor챠a de los corruptos venidos de sus oponentes: partido social cristiano COPEI, Acci처n Democr찼tica, Movimiento Al Socialismo, Partido Comunista de Venezuela, Movimiento Electoral del Pueblo, Partido Patria Para Todos, etc. cuya vigencia est찼, obviamente en juego, al dictaminar el gran dedo opresor de Ch찼vez que o estaban con 챕l o estaban en contra de la patria...As챠 de simple.
Cuando a finales de 1997 le dije a Hugo Chávez, en una conversación que duró unas tres horas, en la cual participaron, a ratos, el actual canciller Nicolás Maduro, quien estaba muy atareado sirviendo las tacitas e café, el compañero Alfredo Riera, actual director de una importante corporación financiera del Estado Venezolano y otros, que el movimiento estaba siendo infiltrado por grandes corruptos y que a las arcas del movimiento estaban ingresando dineros del narcotráfico, según lo había señalado un importante banquero, él, muy airado me espetó que yo veía corrupción en todas partes, que yo era demasiado quisquilloso en algunas cuestiones y que la revolución debía financiarse de cualquier manera: “Mario, tú eres demasiado pudoroso”, me dijo enojado; además, “yo tengo todo eso controlado”. Obviamente, hasta allí llegó mi relación política con Hugo Chávez...
Volviendo al partido 첬nico propiciado y exigido por Ch찼vez a su militancia (seguidores) no podemos menos que pensar que hay que olvidarse del partido 첬nico leninista, el cual exig챠a a sus integrantes estudios, trabajo ideol처gico, estructura celular, organizaci처n y disciplina para: conquistar el poder total y mantener el poder total. Obviamente, el partido 첬nico chavista no tendr찼 estas cualidades, en primer lugar porque lo est찼n estructurando cuadros militares, en segundo lugar porque la mayor챠a de sus componentes no cree, realmente, en una revoluci처n, y en tercer lugar porque las tendencias son nasseristas antes que leninistas.
Muchos dictadores o autócratas han sostenido, especialmente en África y/o partes de Asia que al no existir en sus países clases sociales diferenciadas, no se justifican los partidos políticos o que con uno sólo basta; de más está decir que ese partido único es el de gobierno como en Zimbabwe, Tanzania, Congo, Zaire, etc..
Tanto los partidos 첬nicos exclusivistas, como lo fue el PRI de M챕xico, o revolucionario como el PCC de Cuba tienen una sola cosa en com첬n, legitimar el poder. Ahora bien, 쩔cu찼les son las funciones de cada uno de esos partidos, los cuales obviamente no creen en la alternancia ni en la democracia: el manejo del poder econ처mico por la v챠a privada o por la v챠a del capitalismo de Estado (socialista). En ambos casos, los l챠deres son dirigentes carism찼ticos, que se creen semidioses y viven en el Olimpo de las mentiras de sus adl찼teres. Excepci처n fue el PRI mexicano, que por un acuerdo interno, conseguido a sangre y fuego a principios del siglo veinte, acordaron que el l챠der durar챠a s처lo entre cuatro y seis a챰os.
El partido único en el cual se embarcó Chávez, comenzando por disolver su partido MVR, me recuerda, por cierto una conversación con él cuando se discutía la vigencia del MBR-200. En aquella oportunidad me dijo. “Mario, no creo en los partidos políticos como no creo en las elecciones”, ¿Por qué? Le pregunté. “Porque dividen a las personas, dividen al país”. Al poco tiempo Chávez disolvió al MBR-200, aunque algunos porfiados seguidores lo mantuvieron vigentes como ala chavista del PCV, y creo el MVR. Esto, entonces, de disolver al MVR no es nuevo en Hugo Chávez y, mantiene el sistema electoral mientras sepa que lo puede controlar, para demostrarle al mundo de que él es un demócrata cabal.
El Partido Socialista Unitario Venezolano (o como se llame), le puso la carne de gallina a la mayoría de los dirigentes del llamado “chiripero” chavista. Partidos como el PCV, el partido PPT, Podemos, UBE, UPV, MEP, etc., algunos con tradición democrática y otros nacidos de las divisiones del PCV que luego se dividió en otras fracciones, saben que de ahora para adelante dependerán de un solo líder: se acabarán las discusiones ideológicas internas, las propuestas para la gobernabilidad, los acuerdos para proyectos de ley, etc., de ahora en adelante tendrán que seguir los dictados de Miraflores, como antaño lo hacían los bolcheviques con los dictados del Kremlin, o lo hacen los cubanos con los dictados de Fidel y Raúl.
La manera por la cual se enteraron estos partidos “revolucionarios” de su desaparición de la escena política fue hasta cómica, por no decir triste. En otras palabras comenzaron a pagar sus pecados demagógicos y excluyentes con la misma moneda o monedas que recibió Judas Iscariote, aunque aquí los 30 dinares sobrepasaron con creces los miles de millones provenientes del petróleo, dinero que se han repartido impunemente durante más de ocho años.
Chávez, en un acto público, celebrando el triunfo en las urnas el tres de diciembre dijo, de golpe y porrazo: o los partidos aliados se disuelven para dar paso al PSUV o se van del gobierno”, así de clarito. Dicen que a más de un viejo comunista de la dirigencia le dio un patatús: de la noche a la mañana pasaría a ser un miembro más del PSUV, perdería, seguramente el puesto en el gobierno, el auto y los escoltas...
Por otra parte, lo mismo debe haber sucedido en el partido de los millonarios, cuyos dirigentes, sin ning첬n voto controlan el petr처leo, la educaci처n, el comercio exterior, la cultura, etc. O se unen al nuevo partido o quedan cesantes y adi처s con los ideales.
Lo más probable es que todos los partidos se disuelvan y se unan al partido creado por Chávez. Al fin y al cabo, siendo minoría, ni siquiera les queda el papel de opositores en la Asamblea Nacional y como me dijo un diputado de Podemos: “hermano, revolución es revolución y negocios son negocios”; así de simple.
El totalitarismo, en el cual aún no creen los venezolanos, sociedad acomodaticia, desinteresada, poco igualitaria, desinhibida, poco solidaria, que cree que todo se arregla con brujerías o escondiendo la cabeza bajo tierra, como el Ñandú patagónico o el Avestruz africano, no se ha parado en pensar que la orgía económica en que los sumió Chávez en 2006 ya no volverá. Esta orgía económica significó 400 mil nuevos vehículos y cero escuelas nuevas, cero hospitales nuevos, y apenas 48 mil viviendas en un país en que el déficit habitacional supera los 2,5 millones de viviendas.
Los partidos 첬nicos a trav챕s de la historia moderna s처lo han servido para consolidar en el poder a l챠deres locos, carism찼ticos como el Partido Fascista Italiano, con el Duce a la cabeza, el partido Socialista Obrero Alem찼n, dirigido por Adolf Hitler, el Partido Comunista de Corea, manejado por la dinast챠a de Kim Il Sung, el Partido Comunista Chino, el Partido Comunista de Cuba, todos obedientes a una pol챠tica totalitaria y de pensamiento 첬nico. Todos quienes piensen diferente al l챠der de turno (gracias a Dios son mortales), son traidores al pueblo y a la patria. Por otra parte, esos partidos se funden al Estado y toman este ente para ellos y claramente se establece un solo cuerpo, que ni siquiera es colegiado, mediante el cual Estado-Partido-Naci처n, pasan a ser una sola cosa sin consultarle a nadie, pues as챠 lo dictamin처 en que manda.
Mucho se dice en Venezuela de que la democracia está en riesgo. Cabe preguntarse ¿cuál democracia? ¿La de la corrupción, la de los presos políticos, la de los execrados, la de los perseguidos por sus ideas, la democracia del 30% sobre un 70% que votó en contra del régimen y que también se abstuvo de votar? Finalmente, muchos piensan que al interior del chavismo habrá conflictos internos. Eso no será así. Piensen un poco: ¿hubo conflicto interno cuando Castro se adueñó, hasta hoy de Cuba? – Los venezolanos son más prácticos. No habrá fusilados. Habrá uno que otro muerto por mala praxis médica, por algún accidente extraño, por un atraco en la vía pública, pero fusilados no. Los venezolanos, el régimen venezolano arreglará esto a realazos, por algo se dice “billete mata a galán”, y como decía Ochoa padre, capo del cartel de Medellín: “muéstrenle a un venezolano un billete de cien dólares y se le desorbitarán los ojos, se mareará, se volverá loco y lo agarrará, así tenga que matar a su madre”...
Los Pobres rusos se entretienen.
De seguro los ricachones rusos no piden Podmoskovnie Vechera.
Los millonarios rusos seducen a las estrellas
EFE/Ignacio Ortega 03.01.2007 - 12:55h
* Shakira, Kylie Minogue y George Michael han cobrado entre uno y tres millones por actuar para ellos.
Shakira y Kylie Minogue (짤 Korpa).
Los oligarcas rusos ya no se contentan con adquirir grandes compa챰챠as o clubes de f첬tbol, ahora pagan millones de d처lares para que estrellas de la m첬sica de la talla de George Michael, Shakira o Beyonc챕 act첬en en sus fiestas privadas.
Un cumplea챰os, un aniversario de bodas o la fiesta de fin de a챰o es excusa suficiente para que un multimillonario ruso se de el gusto de contratar por una noche a cantantes que habitualmente act첬an ante miles de espectadores.
El cantante brit찼nico George Michael recibi처 2,5 millones de d처lares por s처lo 20 minutos de actuaci처n durante la exclusiva fiesta que un oligarca ofreci처 el pasado 31 de diciembre a las afueras de Mosc첬.
El empresario flet처 de su bolsillo un avi처n para que Michael, sus m첬sicos y cantantes pudieran volar a Mosc첬, actuar ante unos 300 invitados y regresar horas despu챕s a Londres.
Esos honorarios convirtieron de la noche a la ma챰ana al int챕rprete de "Faith" en el cantante mejor pagado de la historia de Rusia.
Hasta ahora ese honor reca챠a en el ex miembro de "Take That" y rey del pop brit찼nico Robie Williams, la actriz y cantante Jennifer L처pez, y la estadounidense de origen ecuatoriano Cristina Aguilera.
Williams, famoso por sus excentricidades dentro y fuera de los escenarios, se embols처 dos millones de d처lares por ofrecer un concierto privado en la pasada nochebuena.
Mientras, L처pez, que lleg처 a Mosc첬 acompa챰ada de su inseparable marido, Marc Anthony, recibi처 los mismos honorarios por interpretar cuatro canciones en la fiesta con motivo de la onom찼stica del millonario Telman Ismailov.
Los hijos de un millonario ruso contrataron a Jennifer Lopez para sorprender a su padre
La cifra inicial era 1,5 millones de d처lares, pero como la actuaci처n de la diva de origen puertorrique챰o se retras처, a instancia de los anfitriones, empez처 a cobrar 200.000 d처lares por cada 10 minutos de retraso.
Al parecer, fueron los propios hijos del millonario quienes decidieron agasajar al empresario con tama챰o regalo de cumplea챰os.
La misma cantidad se hab챠a embolsado Aguilera por interpretar tres canciones en la fiesta de cumplea챰os del empresario ruso Andr챕i Melnichenko en septiembre de 2005.
La int챕rprete de "Message in a bottle" se llev처 otro mill처n de d처lares en marzo pasado en la fiesta de cumplea챰os organizada en honor de otro oligarca, Suleim찼n Ker챠mov, diputado y propietario de la petrolera Nafta-Moskv찼.
Shakira, Kylie Minogue, Geri Hallywell y Sarah Brightman tambi챕n han sucumbido a los encantos de los millonarios rusos
En esa fiesta tambi챕n actu처 la colombiana Shakira, que recibi처 un mill처n de d처lares por alegrar la velada a invitados de honor como el due챰o del Chelsea y hombre m찼s rico de Rusia, Rom찼n Abramovich, o al alcalde de Mosc첬, Yuri Luzhkov.
Ker챠mov ya hab챠a cobrado fama por invitar a sus onom찼sticas a cantantes como la australiana Kylie Minogue, la estadounidense Pink, la ex "Spice Girl" Geri Hallywell o a la soprano brit찼nica Sarah Brightman.
El millonario ten챠a previsto tirar la casa por la ventana estas fiestas al pagar 2 millones y 1,5 millones de d처lares respectivamente por contar con la presencia de los actores Robert de Niro y Bruce Willis, pero un grave accidente de tr찼fico lo impidi처.
Ker챠mov tiene una fortuna estimada en 7.100 millones de d처lares, lo que ha llevado a la revista "Forbes" a incluirle en la lista de los 100 hombres m찼s ricos del mundo.
La exhuberante Beyonc챕, que conjuga su carrera en solitario con el grupo "Destiny Child", tambi챕n se asom처 por la capital rusa a finales de a챰o y, por ello, cobr처 1,5 millones de d처lares.
La que tampoco hizo ascos a la invitaci처n de los oligarcas, a pesar de que se encuentra sumida en un bache emocional tras su ruptura matrimonial, fue Britney Spears, que cobr처 un mill처n de d처lares, seg첬n inform처 la prensa rusa.
Otras estrellas que se han beneficiado de la generosidad de los nuevos ricos rusos son la australiana Natalie Imbruglia o el recientemente fallecido James Brown.
Adem찼s, los oligarcas no se conforman con contratar s처lo a cantantes sino tambi챕n a estrellas de cine para que hagan de maestros de ceremonias.
Pierce Brosman cobr처 2,5 millones de d처lares por presentar un concierto
El ex agente 007 Pierce Brosman cobr처 2,5 millones de d처lares por presentar un concierto privado, mientras el actor Danny de Vito se llev처 800.000 d처lares por desplegar sus cualidades c처micas ante un auditorio reducido.
Las estrellas rusas tampoco salieron mal paradas, ya que el cantante Dima Bil찼n cobr처 350.000 d처lares por actuar en la fiesta organizada por dos de las corporaciones m찼s grandes de Rusia, Norilsk y Severstal, en el balneario de Sochi.
La eterna zarina de la m첬sica popular rusa, Ala Pugachova, recibi처 "s처lo" 150.000 euros por amenizar la fiesta de Navidad de otro millonario ruso.
Los millonarios rusos seducen a las estrellas
EFE/Ignacio Ortega 03.01.2007 - 12:55h
* Shakira, Kylie Minogue y George Michael han cobrado entre uno y tres millones por actuar para ellos.
Shakira y Kylie Minogue (짤 Korpa).
Los oligarcas rusos ya no se contentan con adquirir grandes compa챰챠as o clubes de f첬tbol, ahora pagan millones de d처lares para que estrellas de la m첬sica de la talla de George Michael, Shakira o Beyonc챕 act첬en en sus fiestas privadas.
Un cumplea챰os, un aniversario de bodas o la fiesta de fin de a챰o es excusa suficiente para que un multimillonario ruso se de el gusto de contratar por una noche a cantantes que habitualmente act첬an ante miles de espectadores.
El cantante brit찼nico George Michael recibi처 2,5 millones de d처lares por s처lo 20 minutos de actuaci처n durante la exclusiva fiesta que un oligarca ofreci처 el pasado 31 de diciembre a las afueras de Mosc첬.
El empresario flet처 de su bolsillo un avi처n para que Michael, sus m첬sicos y cantantes pudieran volar a Mosc첬, actuar ante unos 300 invitados y regresar horas despu챕s a Londres.
Esos honorarios convirtieron de la noche a la ma챰ana al int챕rprete de "Faith" en el cantante mejor pagado de la historia de Rusia.
Hasta ahora ese honor reca챠a en el ex miembro de "Take That" y rey del pop brit찼nico Robie Williams, la actriz y cantante Jennifer L처pez, y la estadounidense de origen ecuatoriano Cristina Aguilera.
Williams, famoso por sus excentricidades dentro y fuera de los escenarios, se embols처 dos millones de d처lares por ofrecer un concierto privado en la pasada nochebuena.
Mientras, L처pez, que lleg처 a Mosc첬 acompa챰ada de su inseparable marido, Marc Anthony, recibi처 los mismos honorarios por interpretar cuatro canciones en la fiesta con motivo de la onom찼stica del millonario Telman Ismailov.
Los hijos de un millonario ruso contrataron a Jennifer Lopez para sorprender a su padre
La cifra inicial era 1,5 millones de d처lares, pero como la actuaci처n de la diva de origen puertorrique챰o se retras처, a instancia de los anfitriones, empez처 a cobrar 200.000 d처lares por cada 10 minutos de retraso.
Al parecer, fueron los propios hijos del millonario quienes decidieron agasajar al empresario con tama챰o regalo de cumplea챰os.
La misma cantidad se hab챠a embolsado Aguilera por interpretar tres canciones en la fiesta de cumplea챰os del empresario ruso Andr챕i Melnichenko en septiembre de 2005.
La int챕rprete de "Message in a bottle" se llev처 otro mill처n de d처lares en marzo pasado en la fiesta de cumplea챰os organizada en honor de otro oligarca, Suleim찼n Ker챠mov, diputado y propietario de la petrolera Nafta-Moskv찼.
Shakira, Kylie Minogue, Geri Hallywell y Sarah Brightman tambi챕n han sucumbido a los encantos de los millonarios rusos
En esa fiesta tambi챕n actu처 la colombiana Shakira, que recibi처 un mill처n de d처lares por alegrar la velada a invitados de honor como el due챰o del Chelsea y hombre m찼s rico de Rusia, Rom찼n Abramovich, o al alcalde de Mosc첬, Yuri Luzhkov.
Ker챠mov ya hab챠a cobrado fama por invitar a sus onom찼sticas a cantantes como la australiana Kylie Minogue, la estadounidense Pink, la ex "Spice Girl" Geri Hallywell o a la soprano brit찼nica Sarah Brightman.
El millonario ten챠a previsto tirar la casa por la ventana estas fiestas al pagar 2 millones y 1,5 millones de d처lares respectivamente por contar con la presencia de los actores Robert de Niro y Bruce Willis, pero un grave accidente de tr찼fico lo impidi처.
Ker챠mov tiene una fortuna estimada en 7.100 millones de d처lares, lo que ha llevado a la revista "Forbes" a incluirle en la lista de los 100 hombres m찼s ricos del mundo.
La exhuberante Beyonc챕, que conjuga su carrera en solitario con el grupo "Destiny Child", tambi챕n se asom처 por la capital rusa a finales de a챰o y, por ello, cobr처 1,5 millones de d처lares.
La que tampoco hizo ascos a la invitaci처n de los oligarcas, a pesar de que se encuentra sumida en un bache emocional tras su ruptura matrimonial, fue Britney Spears, que cobr처 un mill처n de d처lares, seg첬n inform처 la prensa rusa.
Otras estrellas que se han beneficiado de la generosidad de los nuevos ricos rusos son la australiana Natalie Imbruglia o el recientemente fallecido James Brown.
Adem찼s, los oligarcas no se conforman con contratar s처lo a cantantes sino tambi챕n a estrellas de cine para que hagan de maestros de ceremonias.
Pierce Brosman cobr처 2,5 millones de d처lares por presentar un concierto
El ex agente 007 Pierce Brosman cobr처 2,5 millones de d처lares por presentar un concierto privado, mientras el actor Danny de Vito se llev처 800.000 d처lares por desplegar sus cualidades c처micas ante un auditorio reducido.
Las estrellas rusas tampoco salieron mal paradas, ya que el cantante Dima Bil찼n cobr처 350.000 d처lares por actuar en la fiesta organizada por dos de las corporaciones m찼s grandes de Rusia, Norilsk y Severstal, en el balneario de Sochi.
La eterna zarina de la m첬sica popular rusa, Ala Pugachova, recibi처 "s처lo" 150.000 euros por amenizar la fiesta de Navidad de otro millonario ruso.
Opinion venezolana
Un venezolano, quizas borracho y corrupto, opina:
Borrachera de poder
Froilan A. Barrios Nieves
Mi챕rcoles, 3 de enero de 2007
Digerir el ejercicio del poder es definitivamente una cualidad excepcional para todo gobernante. Por ello los registros de la historia son gigantescos a la hora de identificar las gestiones presidenciales, plenas de abusos, atropellos, disparates; de los mandatarios que han perdido la condici처n humana al tomar posesi처n, y al mismo tiempo ungir su mente de un halo m찼gico fabricado por la imaginaci처n, y por la dura realidad que sentir찼 en carne propia la poblaci처n entera.
Por ello gobernar para todos es cualidad de pocos. Presentar el Poder como el ejercicio de una venganza es mala conseja, porque concibe ipsofacto en su vientre el origen de la respuesta, que podr찼 ser lejana o cercana; eso lo dir찼 el tiempo y los misterios de las entra챰as de la sociedad.
Benito Mussolini, el Duce , idolatrado por su pueblo como el C챕sar del siglo XX, implant처 una dictadura de 18 a챰os hasta que el propio consejo fascista lo destituy처 en 1943; terminando su cabeza como bal처n de f첬tbol de los partisanos, y si nos referimos al que acaban de ahorcar en Irak, Sadam Hussein , camino al pat챠bulo vocifer처 Irak sin Sadam no es nadie, lo cual no impidi처 su macabro final.
Extra챰amente la historia tiene sus excepciones. Por ejemplo no maltrat처 en vida a Francisco Franco, pero su Estado fascista no sobrevivi처 luego de fallecido, y quienes soportaron la carga fueron los miles de funcionarios del r챕gimen; hoy Espa챰a es una de las democracias m찼s s처lidas de Europa. O el caso de Pinochet quien instaur처 una dictadura de 17 a챰os en Chile, muri처 de anciano, pero quienes hoy gobiernan son aquellos a quienes 챕l aplast처 aquel septiembre de 1973; desmontaron la dictadura y reestablecieron la democracia con una econom챠a s처lida, reconocida en todo el continente y el mundo entero.
Estos son los pitazos de la historia que los mandatarios no escuchan. Hasta el propio Fidel Castro en sus d챠as finales, con un partido 첬nico, con los Comit챕s de Defensa de la Revoluci처n (CDR), con la central sindical 첬nica, no podr찼 impedir la aspiraci처n democr찼tica de la sociedad cubana y el desmontaje luego de la muerte del dictador cubano, de la farsa que le impuso a un pueblo en nombre de la revoluci처n y el socialismo.
El resultado del 3-D en Venezuela debe servir para la reflexi처n a quienes hoy gobiernan desde Miraflores. Lo que hemos visto a lo largo del mes de diciembre que acaba de terminar y con 챕ste el a챰o 2006, es un ejercicio del mandato en nombre de la venganza y de la ebriedad del poder; observamos a ministros, a funcionarios de PDVSA y dem찼s figuras del oficialismo y al propio Presidente de la Rep첬blica profiriendo amenazas tras amenazas y decisiones de cierre de canales de TV y a todo el que se oponga a su proyecto pol챠tico fraudulento. Pues bien, sigan en esa l챠nea y v챕anse en el espejo de la historia humana, de la cual no escaparemos, porque felizmente no somos extraterrestres. Est찼n a tiempo de corregir orientaciones excluyentes a cambio de promover pol챠ticas p첬blicas que integren a todo el pueblo venezolano.
Borrachera de poder
Froilan A. Barrios Nieves
Mi챕rcoles, 3 de enero de 2007
Digerir el ejercicio del poder es definitivamente una cualidad excepcional para todo gobernante. Por ello los registros de la historia son gigantescos a la hora de identificar las gestiones presidenciales, plenas de abusos, atropellos, disparates; de los mandatarios que han perdido la condici처n humana al tomar posesi처n, y al mismo tiempo ungir su mente de un halo m찼gico fabricado por la imaginaci처n, y por la dura realidad que sentir찼 en carne propia la poblaci처n entera.
Por ello gobernar para todos es cualidad de pocos. Presentar el Poder como el ejercicio de una venganza es mala conseja, porque concibe ipsofacto en su vientre el origen de la respuesta, que podr찼 ser lejana o cercana; eso lo dir찼 el tiempo y los misterios de las entra챰as de la sociedad.
Benito Mussolini, el Duce , idolatrado por su pueblo como el C챕sar del siglo XX, implant처 una dictadura de 18 a챰os hasta que el propio consejo fascista lo destituy처 en 1943; terminando su cabeza como bal처n de f첬tbol de los partisanos, y si nos referimos al que acaban de ahorcar en Irak, Sadam Hussein , camino al pat챠bulo vocifer처 Irak sin Sadam no es nadie, lo cual no impidi처 su macabro final.
Extra챰amente la historia tiene sus excepciones. Por ejemplo no maltrat처 en vida a Francisco Franco, pero su Estado fascista no sobrevivi처 luego de fallecido, y quienes soportaron la carga fueron los miles de funcionarios del r챕gimen; hoy Espa챰a es una de las democracias m찼s s처lidas de Europa. O el caso de Pinochet quien instaur처 una dictadura de 17 a챰os en Chile, muri처 de anciano, pero quienes hoy gobiernan son aquellos a quienes 챕l aplast처 aquel septiembre de 1973; desmontaron la dictadura y reestablecieron la democracia con una econom챠a s처lida, reconocida en todo el continente y el mundo entero.
Estos son los pitazos de la historia que los mandatarios no escuchan. Hasta el propio Fidel Castro en sus d챠as finales, con un partido 첬nico, con los Comit챕s de Defensa de la Revoluci처n (CDR), con la central sindical 첬nica, no podr찼 impedir la aspiraci처n democr찼tica de la sociedad cubana y el desmontaje luego de la muerte del dictador cubano, de la farsa que le impuso a un pueblo en nombre de la revoluci처n y el socialismo.
El resultado del 3-D en Venezuela debe servir para la reflexi처n a quienes hoy gobiernan desde Miraflores. Lo que hemos visto a lo largo del mes de diciembre que acaba de terminar y con 챕ste el a챰o 2006, es un ejercicio del mandato en nombre de la venganza y de la ebriedad del poder; observamos a ministros, a funcionarios de PDVSA y dem찼s figuras del oficialismo y al propio Presidente de la Rep첬blica profiriendo amenazas tras amenazas y decisiones de cierre de canales de TV y a todo el que se oponga a su proyecto pol챠tico fraudulento. Pues bien, sigan en esa l챠nea y v챕anse en el espejo de la historia humana, de la cual no escaparemos, porque felizmente no somos extraterrestres. Est찼n a tiempo de corregir orientaciones excluyentes a cambio de promover pol챠ticas p첬blicas que integren a todo el pueblo venezolano.
lunes, 1 de enero de 2007
Como mueren los dictadores
Idea de un compa챰ero de Finlandia, publicada en la Asociacion de Chilenos en Rusia.
Abrir en esta direccion:
http://www.chilenos.ru/noticia_363.htm
Abrir en esta direccion:
http://www.chilenos.ru/noticia_363.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)