Politólogos y periodistas vendidos.

Queridos Lumumberos !

                                         

                                          No se pueden uds. Imaginar la cantidad de nuevos “politólogos” que aparecieron en la Federación Rusa. Antes de la elección parlamentaria, una de las más “chuecas” en la historia de Rusia, apareció un nuevo personaje social : los politólogos. Cualquiera puede llamarse así, sin desmedro que se trate de personajes públicos del arte o de la ciencia. Un par de directores cinematográficos son ahora politólogos, un par de cantantes de la corriente de los “Schlager”, actores, pintores (también de brocha gorda), directores de casinos, empresarios de todas las montas, prostitutas y maricones, son ahora politólogos. Pero echo curioso, todos los politólogos tenían orientación Putinista. En ningún caso se escuchó una crítica, sino solo alabanzas al pasado reciente del pelao y al futuro esplendoroso del mismo. Los periodistas se sacaron la cabeza e” chancho. Viniendo de una profesión honorable, como es la profesión de informar y crear conciencia, resultaron ser una manga de vendidos e incondicionales del régimen. No me refiero aquí, naturalmente, a los periodistas que les impidieron articularse en diarios, revistas y en la televisión Rusa. A estos profesionales les espera una vida futura difícil en el país. Como la aplastante mayoría de los medios de difusión son parte del patrimonio de los oligarcas, la PLR está programada para los que aún permanecían en sus puestos de trabajo, pero que estaban destinados a informar trivialidades locales. Un buen amigo de muchos años que laboraba en el canal de TV ORT, recibió su sobre azul inmediatamente después de la elección. La explicación fue escueta, pero contundente : - Vos, pedazo de guevón, no tenis idea en que país te encuentras -  (traducción libre del Ruso). “ –dedícate en el futuro a la agricultura, porque en el periodismo te fuiste a las pailas, saco de guevas-“. Su pecado, apoyar al  partido de “iablako”. Iablinski, es un saco de trolas de orientación liberal, pero su liberalidad se manifiesta argumentando doctrinas socialdemócratas confusas y fuera de todo contexto. Pero era su derecho de manifestarse por el hombre, que se fue cortado para nunca más volver a la escena política del país. Es un caso aislado el que les cuento, pero según el compadre, es la suerte que están corriendo la mayoría de su compañeros que no apoyaron al pelao en las elecciones. En términos generales, los resultados no asombran a nadie. Fue como la muerte anunciada de Gabriel García Márquez. En Rusia no existe, por el momento, otra alternativa viable que no sea la del pelao Putin y sus seguidores. Los periodistas verticales y los “politólogos” hicieron bien su papel. Quedó vigente la “única” salida que tenía el pueblo Ruso de volver a las grandezas del tiempo de la Unión Soviética. Para ello tienen el apoyo incondicional de la totalidad de los partidos con representación en la DUMA, a excepción  del partido comunista de Genadi Schuganov, que solo apoya a Putin en su pol챠tica exterior. Si bien que en los ocho a챰os de gesti처n del pelao Putin no fue construida ni una sola f찼brica de importancia que genere empleo, no menos cierto que hubo acierto en el manejo de los ingresos gigantescos del gas y del petr처leo. Se crearon asociaciones para la industria de la aviaci처n civil y militar, as챠 como tambi챕n astilleros para la enorme demanda de nav챠os. Pero solo se encuentran en sus inicios. La era Gorbachov/Yelzin dej처 pr찼cticamente al pa챠s desmantelado. La opci처n de fabricar algo en el pa챠s fue delegada a la burgues챠a compradora que obvia el riesgo productivo, dej찼ndosela a los industriales de occidente. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

Ren챕

Alemania, 06.12.2007.-

Desde RUSIA mi amiga Vika.

Mi amiga VIKA desde Rusia, comenta mi articulo 'Dos Abuelas, dos Tragedias".

Я читаю твою статью "Две бабушки. Две трагедии" и понимаю, как близко к сердцу ты принимаешь трагедию людей, живших в Союзе и попавших в колоссальную мясорубку времён сталинизма и в более позднее время.
Я не антисоветчик и не антисталинист. Но от этого боль от ошибок (точнее - преступлений) правительства моей Родины, отдельных её людей не становится меньше.
Да, из моих близких родственников никто не пострадал. Но редкая семья в России с 17 года не потеряла кого-то из близких во время революции, гражданской войны, коллективизации, во время борьбы против церкви, врагов-врачей, военных, ученых.
Да и не так давно, всего несколько десятилетий назад сажали в тюрьму на несколько лет за просмотр видео эротического (не порно!) содержания, за привоз из-за границы долларов и перепродажу вещей. Да, за это люди сидели в тюрьме.
Ты мужественный. Ты можешь в свои годы позволить себе говорить об этом вслух. Писать об этом. Это сложно. Потому что писать и ничего при этом не чувствовать - невозможно. Я думаю, что вместе с твоими подругами Тамарой и Лилей ты действительно пережил трагедию её родословной.
У многих людей в нашей России всё могло бы сложиться в жизни удачно, если бы правительство заботилось о тех, кто является руками, сердцем и головой этого государства. Было ведь не только физическое уничтожение, но и моральное. Люди переставали себя чувствовать людьми. Униженные и запуганные. А ведь какая это великая нация - россияне! Это не только русские, но и десятки других национальностей. Это умные добрые, гостеприимные, благородные и трудолюбивые люди. А пьяницами и лентяями сделала их политика государства. Много негатива происходит от безысходности.
Конечно, каждый из нас при желании может внести свою лепту в то, чтобы общество в целом стало лучше. Не продать малолетке алкоголь, сигареты и наркотики. Внушить молодёжи, что физическое и нравственное здоровье, образованность- это не только их достояние, но и достояние их Родины. Только, смотря правде в глаза, надо сказать, что даже если очень хочется, не все могут позволить себе получить высшее образование.
Очень дорого. Да ты и сам это знаешь. Спасибо тебе за статью. За сопереживание нашим проблемам. За то, что за тысячи километров от нас ты думаешь о нас.

Pensando pa" callao.

 

Queridos Lumumberos !

                                         

                                          Le agradezco a Fernando Huaso Pino la informaci처n y su postura por la derrota de Hugo Ch찼vez en la consulta nacional. Seguramente ser찼n muchos los que quedaron sorprendidos por el r찼pido reconocimiento de su derrota. Creo, sin embargo, mi querido amigo, que el problema es algo m찼s profundo que la simple negativa de no asistir a las urnas del  44% de los electores. Creo que tienes razón cuando dices que los partidarios de Chávez se gastaron el tiempo en dar explicaciones a las aseveraciones de la oposición, en lugar de explicar la necesidad de la reforma. Existe una división de la ciudadanía latente y peligrosa. El término de la autonomía del Banco Central, por ejemplo, era una consideración del gobierno prácticamente inaceptable. Podría haber significado el camino a un endeudamiento inadecuado y la pulverización de las reservas con fines poco definidos o no explicados. El manejo del proceso Venezolano es un acto de enorme responsabilidad, según mi criterio. Cualquier desacierto implicaría el desprestigio del proceso con enormes implicancias para los países que muestran una tendencia a copiarlo sin tener los recursos de Venezuela. Las revoluciones a la “Hurrá”  de los países del socialismo real de otros tiempos, justamente se fundieron por los errores en el manejo de la economía. El bienestar de los marginados hay que llevarlo con calma y de acuerdo a las posibilidades financieras del país. De ninguna manera forzar los gastos que solo resuelven los problemas del corto plazo. Más aún con la vigencia de una oposición que no duerme y que siempre está a la espera de los fallos en la administración, para volcar predicciones que el pueblo de Venezuela conjuga con la nueva sensibilidad de la derrota o del triunfo en la consulta. Es innegable la calidad de lider del presidente Hugo Chávez. Pero al mismo tiempo es innegable su debilidad de meterse en las patas de los caballos innecesariamente. Los países de América latina empezaron a observar con simpatía la revolución en Venezuela. Pero los actos públicos del presidente echaron por la borda algunas de esas simpatías. Sobre todo cuando hacía llamados innecesarios a incorporarse a los procesos revolucionarios, en circunstancias que cada uno de los países de nuestra América tienen sus particularidades muy específicas y experiencias que hacen también singulares sus acciones. No digo que el presidente Chávez esté equivocado en su gestión. Lo que si dudo es que el presidente escuche a sus colaboradores con la debida atención. Lo que le digan otros “revolucionarios”, particularmente el comandante Cubano Fidel Castro, no siempre tiene cabida en la realidad de Venezuela. En términos generales estamos de acuerdo que hay que terminar con el colonialismo y el neo colonialismo. Pero los pasos a terminar con esa lacra no se encuentran en ningún texto de estudios ni en ningún trabajo de los clásicos del marxismo. El “avanzar” sin tener en cuenta a toda la masa ciudadana, no tiene sentido. Hay, a mi juicio,  que considerar la historia completa  de los pueblos para avanzar y no con el hacha de considerar corderos a todos sus habitantes. Espero que el análisis del cual hablas sea mesurado y real. Considerar las metas generales y lo que es posible en cada etapa. Venezuela necesita el apoyo continental ahora más que nunca, pero este solo será posible si se admite que cada pueblo tiene su propio camino y sus propios instrumentos para salir del subdesarrollo. La “violencia” administrativa es algo que nadie acepta a la larga. “No temas ir despacio, solo teme no avanzar”, dijo por ahí un cabeza fresca. Teóricamente el marxismo definió un camino justo, pero prácticamente dejó la mierda de apalearla. El socialismo del siglo XXI del presidente Chávez es teóricamente correcto en definición, pero los instrumentos parecen ser no aceptables para un buen número de ciudadanos. Los lacayos del imperialismo son otros, pero siempre invisibles. El pueblo no se esconde, solo a veces prefiere no asistir, como ocurrió con la consulta nacional. De cualquier manera mi querido huaso, te deseo muy buena suerte en el futuro. Ojalá que los activos de los cambios revolucionarios en tu patria adoptiva demuestren sabiduría y logren encontrar un camino que involucre a las mayorías de ese pueblo hermano. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

Ren챕

Alemania, 05.12.2007.-  

Como Plomo.

Plomo en el ala
Jos챕 Toro Hardy

Martes, 4 de diciembre de 2007

Venezuela acaba de despertar a una nueva realidad. Por primera vez, desde diciembre de 1998, el Presidente Ch찼vez acaba de perder una consulta electoral.

No se trata simplemente de que el pueblo venezolano rechaz처 una propuesta inconstitucional de reforma a su constituci처n. Aqu챠 hay una realidad pol챠tica mucho m찼s profunda. Hasta ahora, el Presidente siempre nos hab챠a acostumbrado a que 챕l nunca era el culpable de nada. Los culpables siempre eran sus ministros, o los gobernadores, o los alcaldes, o los funcionarios. Con asombrosa regularidad humillaba a su propia gente.

El pueblo, hipnotizado por el elocuente verbo presidencial, aceptaba invariablemente las acusaciones del mandatario. “El Presidente no sabe lo que está ocurriendo. Lo están engañando”

Pero ahora esa excusa se acabó. A lo largo de la campaña por el SI, Chávez asumió la responsabilidad total. Todo el aparato gubernamental, incluyendo los medios de comunicación del Estado se pusieron al servicio del Presidente, bajo la premisa de que el pueblo haría todo lo que Chávez le pidiese. En la campaña en pro de la reforma, Chávez fue el único protagonista: “El que esté conmigo que vote SI. El que vote por el NO es un traidor o un apátrida”. En su empeño por llevarnos a un socialismo que muy pocos desean, Chávez se jugó a Rosalinda … y perdió.

Hace apenas un a챰o cerca de 7,3 millones de compatriotas votaron por la reelecci처n de su presidente. Esta vez, apenas 3,3 millones lo hicieron por una propuesta a la cual ese mismo presidente apost처 todo su prestigio. Pareciera que perdi처 m찼s de la mitad de su capital pol챠tico.

Con una abstenci처n del orden del 44% de los votantes inscritos, todo da a entender que la derrota del SI hubiese sido mucho m찼s abrumadora, en caso de que una mayor proporci처n de votantes hubiese concurrido a las urnas.

Ahora bien, como todos sabemos, la posici처n presidencial no estaba en juego en estas elecciones. Quiz찼s al Presidente eso le hubiera convenido, porque lo que le queda por delante no es precisamente un camino de rosas.

La gran realidad es que es que las pol챠ticas gubernamentales han generado una situaci처n econ처mica cuyas consecuencias se van a poner en evidencia a partir de ahora. Veamos:

Por una parte, el crecimiento desenfrenado del gasto p첬blico, exacerb처 un crecimiento de la demanda de bienes a niveles nunca antes vistos. El problema es que esto coincidi처 con pol챠ticas que desincentivaron las inversiones capaces de estimular la producci처n de esos bienes. El resultado es una gran escasez que en los meses venideros se agravar찼 a niveles realmente preocupantes. La consecuencia, sin duda alguna, ser찼 un repunte importante de la inflaci처n.

Por lo dem찼s, a pesar de los inmensos ingresos petroleros con los cuales ha contado el gobierno, los reales ya no le alcanzan. Y es que no importa cu찼les sean los ingresos de un pa챠s, lo que realmente cuentan son sus gastos. Si sus gastos crecen m찼s r찼pidamente que sus ingresos, la consecuencia inevitable ser찼 un d챕ficit fiscal y un repunte de la inflaci처n. Para colmo, todo da a entender que los mercados petroleros podr챠an atravesar por la eventualidad de una fase de declive en los precios, resultado de un enfriamiento de la econom챠a de los EEUU.

Previendo una situaci처n de esa naturaleza, el gobernante hab챠a apostado a una eliminaci처n de la autonom챠a del BCV, lo cual hubiese colocado las reservas internacionales bajo su administraci처n, con el evidente inter챕s de utilizarlas para cubrir las necesidades de un gasto p첬blico irrefrenable. El triunfo del NO, lo privar찼 de este mecanismo irracional.

Para colmo la producci처n petrolera del pa챠s ha ca챠do a niveles preocupantes. De acuerdo con la Agencia Internacional de la Energ챠a y tambi챕n con la OPEP, nuestros niveles de producci처n son del orden de 2,4 millones de barriles diarios y no de 3,3 millones como sostiene el gobierno.

En el 찼mbito interno el gobernante est찼 enfrentado con todo el mundo. La iglesia cat처lica, los estudiantes, Fedec찼maras, las universidades, las madres que ve챠an amenazada la educaci처n de sus hijos, el pueblo en general que se opon챠a a las amenazas contra la propiedad privada.

En el 찼mbito externo el gobernante se ha enfrentado con EEUU, Colombia, Espa챰a, Per첬, M챕xico y, en general, con una comunidad internacional ante la cual sus intenciones ya son evidentes.

La historia nos ense챰a que cuando el prestigio de un pol챠tico llega a su apogeo, lo que le queda por delante no es precisamente un camino de rosas. Quiz찼s la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, como la que algunos est찼n proponiendo, pudiera ser una salida civilizada e incluso misericordiosa.

El Presidente tiene plomo en el ala.

Normalidad y sorpresas.

Queridos Lumumberos !

                                         

                                          Las elecciones en la Federación Rusa no fueron acompañadas por sorpresas. Contrariamente a la consulta nacional de Hugo Chávez, que se fue de culo con la reforma a varios artículos de la constitución política. De cualquier manera hay que reconocer que no hubo el “chamullo” ni la manipulación que la oposición aseguraba que tendría lugar. Chávez reconoció que “por el momento” los triunfadores son otros, pero que el futuro dirá. No creo que estaba en sus cálculos una derrota. Sabía que la movilización de los que defendían la constitución que ellos mismo objetaron en otros tiempos, estaban ganando terreno. Sobre todo gracias al concurso de la población universitaria, que logró movilizar y incentivar incluso a muchos “Chavistas”, para su rechazo. En Rusia el triunfo del pelao Putin y su partido “Rusia Unida” no tuvo sorpresas. En resumen, el único partido de oposición con representación en la DUMA, es el partido comunista (11,6%), mientras que el partido liberal del ultra nacionalista Vladimir Zhirinovski (8,2%) y “La Rusia justa” de Sergei Mironov (7,8%) son de la misma carne que el partido “Rusia Unida” (64,1%). Con todo, el pelao dispone de una votación del 80% si juntamos a los tres partidos del gobierno. No hubo sorpresas, en consecuencia. La sorpresa vendrá el 17 de Diciembre, cuando Rusia Unida presente su candidato a la presidencia para marzo del 2008. Los observadores concluyen que no puede tratarse de un nuevo presidente como el pelao Putin, sino de un palo blanco que renuncie más tarde por enfermedad o por cualquier cosa. Con esto se cumpliría el trámite del pelao Putin de haber dejado un período, para candidateárse de nuevo por dos períodos más. Me obligaron a recordar las elecciones parlamentarias de la ex Unión Soviética : una farsa. En las regiones del Cásucaso Ruso, los votos de Rusia Unida llegaron al 99,8%, lugar donde reinan los Pachás y los sultanes. Como ninguno de los observadores se atrevió a llegar a esas regiones, imagínense uds. El medio quilombo que se armó n las urnas y en el recuento. En fin, es una parte de la nueva historia de Rusia. Los derrotados aseguran que hubo “chanchullo”, pero ello no cambia en absoluto el camino trazado por el gobierno del pelao y por los oligarcas que lo apuntalan. Rusia tiene que vivir ese período, a criterio de los observadores políticos de occidente. No hay razón para preocuparse demasiado. Sobre todo si los suministros del gas y del petróleo a Europa siguen llegando sin interrupción. Me imagino, por otra parte, que los Venezolanos quedaron pensativos. Unos por la derrota y otros, pensando que la lucha recién empieza con esta victoria. En las calles de los entrevistados manifestaron la preocupación de que esto puede terminar en violencia. Más pensativos quedaron los Cubanos, que preparan “el circo de monos” de las elecciones parlamentarias, en donde el candidato al parlamento por Santiago de Cuba será nada menos que el “máximo lider”.  Si a Hugo Ch찼vez no le sigue yendo bien en su revoluci처n Bolivariana, lo m찼s probable que los suministros de petr처leo a precios de exepci처n podr챠an disminuir o simplemente acabarse de un paraguazo. Evo Morales mismo, que recibe una confortable ayuda financiera del presidente Venezolano, podr챠a ver afectados sus planes revolucionarios. Argentina se mantiene hasta el momento neutral. La compra de la cartera de la deuda externa por parte del presidente Ch찼vez (12.000 millones de d처lares) es un echo acabado y sepultado. Son algunas de las espinas que los Venezolanos no le perdonaron a Ch찼vez, aunque si reconocen que millones de marginados de antes, han recibido el beneficio de los cambios sociales del proceso Venezolano. Preocupa, sin embargo, las presiones inflacionarias en el pa챠s (casi un 20%) por el exceso de circulante y el desabastecimiento en algunos productos de consumo corriente. Los chilenos sabemos por experiencia propia el siguente rezongo : No hay carne guev처n, no hay pollo guev처n, que chuchas es lo que pasa guev처n. Un pueblo acostumbrado a cierto nivel de consumo, r찼pidamente empieza a reaccionar y a nadar contra la corriente o a cancelar el optimismo y la incondicionalidad.  Debo admitir que qued챕 sorprendido con los resultados de Venezuela, pero al mismo tiempo, con la tranquilidad de Hugo Ch찼vez al reconocer la derrota. Aparte de todo tengo que reconocer que ya es muy tarde y me voy al ring de cuatro perillas. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

Ren챕

Alemania, 03.12.2007.-        

Un Gobierno sin la Juventud, no tiene Futuro.

No es de izquierdas, es fascista
El refer챕ndum para reformar la Constituci처n venezolana pretende culminar la llamada "revoluci처n bolivariana". Pero los j처venes se han convertido en la inesperada n챕mesis de un r챕gimen militarizante

IBSEN MARTÍNEZ 01/12/2007

Con una poblaci처n de unos 26 millones de habitantes, Venezuela tiene 1,4 millones de estudiantes universitarios. Los sondeos m찼s confiables arrojan que el 75% de ellos est찼n en contra de la reforma constitucional urdida a solas por Hugo Ch찼vez, aprobada en volandas y a puerta cerrada por su Asamblea Nacional y cuya sanci처n definitiva se votar찼 en el refer챕ndum de ma챰ana domingo.

No son pocos los chamos (el modismo venezolano para "muchachos") que se oponen a algo que la sorna criolla ha bautizado polis챕micamente como "la deforma".

El movimiento estudiantil que, desde mayo pasado, desaf챠a en las calles con t찼cticas de pac챠fica resistencia civil las m찼s aparatosas medidas tomadas por Ch찼vez para acallar arbitrariamente los medios independientes privados, ha resultado un agente colectivo novedoso tanto para la durante a챰os err찼tica direcci처n pol챠tica opositora como para el propio Ch찼vez.

Me apresuro a decir que este artículo no pretende reseñar lo que los enviados especiales de la prensa mundial ya han divulgado suficientemente, en muchos casos con no poca simpatía hacia estos chamos. Pero no me perdonaría seguir adelante sin compartir con los lectores de EL PAÍS el intercambio ocurrido entre una reportera de la televisión oficial que hace pocos meses, sorprendida en el fondo como el que más por la repentina aparición de millares y millares de chicos y chicas de todos los sectores sociales en las manifestaciones de protesta, entrevistaba a uno de sus dirigentes:

-쩔Pero de d처nde han salido ustedes? 쩔D처nde han estado todos estos a챰os?

-Est찼bamos creciendo, mamita -fue la fulminante y jocunda respuesta del chico quien, efectivamente, y como los millares que se han incorporado al llamado "Bloque por el No", contar챠a s처lo nueve u 11 a챰os de edad cuando el comandante gan처 las elecciones de 1998. Ch찼vez tiene ciertamente en los estudiantes universitarios a un inopinado adversario dispuesto a darle pelea a sus designios autocr찼ticos y totalitarios m찼s all찼 del 2D.

En varias ciudades de Venezuela, ya sea que estudien en planteles de educaci처n privados o p첬blicos (donde el chavismo, pese a todo su poder챠o institucional y econ처mico, no ha podido en casi una d챕cada ganar una sola elecci처n en los consejos estudiantiles), los muchachos se han convertido en la inesperada n챕mesis de un r챕gimen crecientemente militarizante.

La respuesta del presidente de Venezuela ha sido tan intemperante y desatinada como cab챠a esperar. En poco tiempo ha pasado de despacharlos como "ni챰os de pap찼" a llamarlos "agentes de la CIA"; bien pint찼ndolos como bobalicones "peones del imperio"; bien como peligrosos terroristas conchabados con un protervo plan golpista de la "oligarqu챠a".

Lo que estas notas buscan, m찼s bien, es oponer algunos argumentos que contradicen campanudas aseveraciones hechas, una y otra vez, por los valedores extranjeros que Ch찼vez y su "revoluci처n bolivariana" se han granjeado entre algunos sectores de la izquierda pol챠tica, acad챕mica y medi찼tica del llamado Primer Mundo.

Es sabido, tambi챕n, que Ch찼vez, en su obsesi처n medi찼tica, ha reducido la canciller챠a venezolana a ser s처lo una versi처n criolla de la c챕lebre Secretar챠a de Informaci처n y Turismo franquista.

Ello explica por qu챕, y es s처lo un ejemplo, el embajador venezolano ante el Reino de Espa챰a, don Alfredo Toro Hardy, publicase el jueves pasado en El Universal de Caracas un art챠culo reproducido en medios globales de Internet. Pretendiendo tapar con un dedo nuestra interminable discordia nacional, Toro Hardy termina diciendo: "En s챠ntesis, los venezolanos son los ciudadanos m찼s satisfechos de Latinoam챕rica en t챕rminos del funcionamiento y la equidad de su democracia y de la situaci처n de su econom챠a".

Llegado aqu챠, me servir챕 de las declaraciones que el joven l챠der estudiantil venezolano Jon Goicoechea, en modo alguno un ni챰o de pap찼 sino el nieto de laboriosos inmigrantes vizca챠nos que acumula cum laude como estudiante de Derecho en la Universidad Cat처lica Andr챕s Bello, brind처 esta semana al corresponsal de La Vanguardia de Barcelona: "Ch찼vez no es de izquierda: es fascista".

쩔Con qu챕 razones desaira de este modo este cr챠o el docto parecer de gente tan engag챕 como Tariq Ali, Ignacio Ramonet, Gaspar Llamazares y, hablando en general, de todo lo que la guasoner챠a criolla llama "eurochavismo"? 쩔Ser찼 posible que, en Venezuela, pese a la pr챕dica a favor de los pobres, la amistad con Cuba y la vociferaci처n antiimperialista contra Bush, los adelantados del emperador Carlos V y el rey Juan Carlos de Borb처n, haya comenzado a condensarse una oposici처n "de izquierda" al comandante Hugo Ch찼vez?

La pregunta es oportuna, creo, porque con frecuencia escuchamos a voceros del eurochavismo exclamar "쩔Cu찼ntas elecciones tiene que ganar Ch찼vez para que se le tenga por dem처crata?".

Hacer algo de historia reciente quiz찼 vendr챠a bien. En 1996, casi al mismo tiempo que Hugo Ch찼vez terminaba su traves챠a del desierto predicando -justo es recordarlo- el abstencionismo electoral, Fareed Zakaria terminaba de escribir un ensayo llamado a ser muy influyente en breve tiempo. Uno de los p찼rrafos iniciales de este ensayo, titulado The rise of Illiberal democracies (El ascenso de las democracias no liberales), dec챠a lo siguiente:

"Reg챠menes democr찼ticamente electos, a menudo, reg챠menes que han sido reelectos o reafirmados en virtud de referenda, est찼n ignorando rutinariamente los l챠mites constitucionales al poder y despojan a sus ciudadanos de derechos y libertades b찼sicos. Ya se trate del Per첬 o de la Autoridad Palestina, de Sierra Leona o Eslovaquia, de Paquist찼n o las Filipinas, asistimos al ascenso de un perturbador fen처meno internacional: la democracia no-liberal". N처tese que Ch찼vez no aparec챠a todav챠a en escena.

Llegado el momento, Zakaria hizo de su ensayo la nuez de un libro, El futuro de la libertad (Taurus, Madrid, 2003).

"En realidad" -sigo invocando a Zakaria- "este paquete de condiciones

[imperio de la ley, separaci처n de poderes y libertades b찼sicas], que podr챠an llamarse 'liberalismo constitucional' es te처ricamente diferente e hist처ricamente distinto de la democracia a secas".

Zakaria se챰ala algo valioso al advertirnos que en el mundo que nos ha tocado vivir, a fines del siglo XX y albores del XXI, la democracia puede estar floreciendo, mas no el liberalismo constitucional.

En el caso de Venezuela se a챰ade el fen처meno de ser nuestro pa챠s un petro-Estado heredero de la tradici처n regalista espa챰ola: el petr처leo de nuestro subsuelo nunca ha sido ni de los ricos ni de los pobres, sino tan s처lo del Estado; esto es: "del Gobierno". Los petro-Estados se caracterizan por su incapacidad para sacar provecho de los booms de precios, y por su munificencia sin controles: Ch찼vez hall처 13 ministerios y hasta la fecha ha creado 30 m찼s sin que la pobreza ni la corrupci처n hayan disminuido un 찼pice.

En cuanto a lo ideol처gico, el bolivarianismo -"la 첬nica filosof챠a pol챠tica que los venezolanos hemos sido capaces de discurrir en casi dos siglos de vida independiente", como afirm처 el desaparecido historiador venezolano Luis Castro Leiva- es un historicismo de la peor especie que entra챰a una moral inhumana e impracticable y, por ello mismo, tremendamente corruptora de la vida republicana. Una perversa "escatolog챠a ambigua" que s처lo ha servido para alentar el uso pol챠tico del pasado.

쩔Puede extra챰ar que entre los integrantes del bloque por el NO, se cuenten ahora sindicalistas de raigambre trotskista que llevan a챰os resistiendo los designios de Ch찼vez de crear un sindicalismo dirigido desde Palacio? 쩔O que Podemos, una importante fuerza de su coalici처n de izquierdas y que en las presidenciales de 2006 obtuvo 800.000 votos, m찼s varias gobernaciones, se oponga hoy vehementemente a la reforma?

Si hiciese falta otro indicio de que una izquierda democr찼tica insurge contra el autoritarismo militarista y de partido 첬nico de Ch찼vez, ah챠 est찼n los chamos como Goicoechea que siempre, siempre, est찼n a la izquierda.

Los Democratas

ULTIMAS DECLARACIONES DE CHAVEZ:

“Si mañana la oposicion denuncia fraude, cortamos el envio de petroleo a los Estados Unidos”.

“Si mañana vienen con el cuentico de fraude, cerramos los canales de television”.

“Si el Rey de españa no se disculpa, nacionalizamos los bancos españoles”.

“Mientras Uribe sea presidente de Colombia, cortamos las relaciones con Colombia.”

“El Chavista que vote que No es un traidor”.

“Todos los que votan que No, apoyan a Bush y el Imperio.”

Con este programa tan profundo, Chavez desea gobernar hasta el a챰o 2050.