Piñera no tiene limites. M.O. Medalla

Si uno no conociera a Piñera, podria pensar que es un candidato honorable y que desea servir a Chile. Pero lo conocemos y sabemos que su aspiracion es servirse a si mismo. Alejandro Guillier se queda corto cuando dice diplomaticamente que Pińera "actua en el limite". Piñera cruzo todos los limites. Con el Banco de Talca cruzo los limites. Cruzo los limites con LAN. En el caso de la pesquera peruana Exalmar Piñera cruzo el limite no solo geografico sino moral y patriotico. Como presidente Piñera cruzo los limites y duplico su fortuna personal. Conocemos a Piñera pero cada dia nos asombramos mas de algo. Como la eliminacion de las listas de espera en el hospital San Jose por via administrativa; es decir arbitrariamente. Pińera opina de lo que no sabe. Se da vueltas de carnero con sus promesas y no le da pudor cambiar sus opiniones con tal de captar votos. Piñera no actua en el limite. Piñera no tiene limites.

Venezuela en el umbral de un abismo.

Tal como el gobierno de Canada lo ha denunciado, el primer acto de la llamada Asamblea Constituyente instaurada por el gobierno de Maduro fue destituir a la Fiscal General de Venezuela. Esto es la consumacion del fin de la separacion de poderes y establece un estado dictatorial donde el poder judicial esta intervenido por el poder ejecutivo y el poder legislativo, la Asamblea Nacional, de mayoria opositora es desconocida y desacatada por el gobierno. Tal como la presidenta Bachelet de Chile lo señala, este es otro paso en la interrupcion de la gestion democratica. La inmensa mayoria de los paises del mundo repudian los hechos y acciones del gobierno de Maduro. Algunos de los pocos paises que apoyan a Maduro tienen una larga, muy larga historia de igual atropello a su propia constitucion y completa usurpacion de los otros poderes del estado. Los Califas y Ayatollas del mundo se permiten apoyar quiebres democraticos en Venezuela.Ellos, en cuyos paises jamas ha habido respeto por la oposicion ni por la justicia , ni por las mujeres y menos por la libertad de expresion. Maduro despotrica contra la presidenta Bachelet y le enrostra la aun existencia en Chile de una constitucion pinochetista. Le contesto a eso al presidente Maduro: Señor Maduro, en Chile aun existe una constitucion pinochetista porque en Chile aun se respetan los poderes del estado y se respeta a la oposicion. Se podra cambiar esa constitucion cuando la mayoria de los chilenos y su poder legislativo lo permitan. El gobierno de Bachelet hizo un gran esfuerzo para conseguirlo. Si el gobierno de Bachelet siguiera su camino señor Maduro, habria desconocido al parlamento, habria llamado a una asamblea constituyente con sus solos partidarios, habria cerrado las puertas de los tribunales con efectivos del ejercito y tendria Chile una nueva constitucion a la medida del gobierno. Pero ese no es el camino ni la forma de la democracia chilena y yo me alegro de ello porque de eso ya tuvimos bastante. A quienes desde afuera de Venezuela siguen aplaudiendo el quiebre democratico en ese pais les recuerdo que la casi totalidad de chilenos y otros exiliados en Venezuela, fueron recibidos y amparados por los gobiernos democraticos de Venezuela y no por Chavez ni Maduro. Todos vivimos y disfrutamos una existencia de tranquilidad y democracia en nuestros respectivos paises. Podemos pensar y decir lo que queremos. No contribuyamos a condenar al pueblo venezolano a una larga y tenebrosa dictadura solo por satisfacer fenecidos sueños de utopias que se desvanecieron. Aun hay tiempo de buscar un camino para que esas utopias se desarrollen de manera distinta, con libertad y respeto por todos y sin dictaduras que duren setenta, cincuenta ni cuarenta años a costa de los mas elementales derechos y bienestar de sus pueblos.

Operación 'Gnomo': el plan de Stalin para liberar al asesino de Trotski

Operación 'Gnomo': el plan de Stalin para liberar al asesino de Trotski: En 1943, Stalin decidió que era hora de rescatar de la prisión a Ramón Mercader, por lo que ordenó que se preparara una operación con ese objetivo.

Desde Venezuela Jose Ignacio Pino Arancibia

El ministro Menéndez en la entrevista hace referencia a dos aspectos, fundamentalmente, el económico y el socio-cultural. Me referiré, en primera instancia, a lo económico. Cuando habla de la crisis económica de Venezuela, a su juicio, producto de la guerra económica y del sabotaje que realizan los sectores políticos de oposición y el sector empresarial, los argumentos empleados, para tal propósito, por el ciudadano ministro se fundamentan en una falacia. Se da entender que la economía venezolana está y ha estado, en manos de la empresa privada, cuando en la realidad el gobierno venezolano, tanto durante el periodo de Chávez (1998-2013) y de Maduro (2013-2017) se han dedicado a desmantelar la totalidad de la iniciativa privada, en cualquiera de sus niveles y del tipo de actividad. La política de estatización y confiscación de miles de empresas del sector privado, manufacturero, farmacéutico, alimentario, comercial, agrícola y agropecuario es archiconocida, y los resultados de la misma también son evidentes. Las pocas empresas productivas que aún sobreviven deben entregar íntegramente su producción a los organismos gubernamentales para que ellos procedan a su distribución y comercialización. En Venezuela, actualmente, no se vende ni un clavo sin el control del aparato gubernamental. La casi totalidad de las empresas confiscadas y estatizadas no producen absolutamente nada, han sido devoradas por la burocracia política y la corrupción. Conjuntamente con esto, existe un control cambiario de divisas desde el año 2002. Las divisas se otorgan casi de manera discrecional. Es difícil entender como una moneda se pueda haber devaluado en 20 años, UN MILLÓN POR CIENTO. Entonces es de imaginar los niveles de ineficiencia y de los escandalosos y obscenos niveles de corrupción existentes. Ello explica el desabastecimiento y escasez de lo esencial en la vida del pueblo venezolano: alimentos, medicinas, artículos básicos de aseo personal: crema dental, jabón, desodorantes, toallas sanitarias, papel higiénico y todo lo imaginable. La inflación anual superó el 700% en 2016. Los grandes negocios del estado venezolano están en manos de los altos mandos militares. Explotación del oro y diamantes, distribución de combustibles, distribución de alimentos, control de la pesca y todas las importaciones. Durante el período Chavista-Madurista ingresaron, por concepto de exportación petrolera más de DOS BILLONES (DOS MILLONES DE MILLONES) de dólares y no se observa ninguna obra de infraestructura relevante que atenúe tamaño despilfarro y los robos del erario público. Para ilustrar como el ministro Menéndez distorsiona la verdad histórica de la dimensión de la economía estatal venezolana y de la importancia de la empresa privada y su verdadero tamaño frente al aparato económico del Estado Venezolano, intentaré realizar un bosquejo de la misma desde la década de los años 70. En los años 70 del siglo pasado, el Estado Venezolano desarrolló una gran infraestructura industrial asociada a sus riquezas básicas, a saber, hierro, aluminio, oro, diamantes, la generosa riqueza hidrológica de los grandes ríos Orinoco, Caroní y Caura, entre otros, permitió crear la gigantesca central hidroeléctrica GURI, la de mayor capacidad de generación de energía en Sudamérica. La Siderúrgica del Orinoco, las industrias del aluminio ALCASA, VENALUM e INTERALÚMINA. Se impulsó la explotación aurífera y diamantífera (MINERVEN) en la región sur de Venezuela. Paralelamente, en los años 70, el gobierno de Carlos Andrés Pérez, procedió a nacionalizar la industria petrolera en sus fases de extracción del crudo y refinación del mismo. También se inició un agresivo plan de desarrollo de la industria petroquímica para la producción de fertilizantes, plásticos y materiales químicos imprescindibles para el crecimiento industrial de las grandes empresas del estado venezolano. Hay que destacar que el agua, la energía eléctrica, el gas y la empresa de telecomunicaciones más poderosa del país han estado siempre bajo el control del estado venezolano. Bajo este esquema, se promovió el desarrollo de la mediana, pequeña y de la microempresa privada, que servirían de soporte y de proveedores de las grandes empresas estatales. Por otra parte, se desarrolló la agroindustria alcanzando en algunos rubros no solo el abastecimiento nacional en materia de derivados lácteos y cárnicos, sino también se pudo convertir en exportador de café, cacao, maíz y arroz. También se alcanzó niveles aceptables en la producción de medicamentos. En suma, en Venezuela imperó durante más de cuarenta años un sistema democrático representativo, en lo político, y un modelo económico de capitalismo de estado con acentuados tintes sociales en materia de salud, educación y cultura. Toda la información que estoy suministrando es verificable en cualquier medio de comunicación. Las debilidades políticas del estado venezolano se acentúan también durante este período, se hacen patentes las desigualdades y la falta de equidad social, se crean grandes cinturones de miseria en torno a la gran metrópoli capitalina. Hecho común a todos los países latinoamericanos. El surgimiento de una clase política corrupta, propició el debilitamiento de las instituciones del estado y el desprestigio de los partidos políticos, como entes conductores de los destinos del país, más aún, el creciente descontento desemboca en una rebelión popular anárquica signada por el saqueo y por una gran masacre ejecutada por las fuerzas armadas en febrero de 1989. Este hecho favoreció y, de alguna manera, justificó, ante los ojos del pueblo las intentonas golpistas de febrero y noviembre de 1992 encabezadas por caudillos militares con serias desviaciones mesiánicas (Chávez y seguidores). Era evidente la necesidad de emprender la búsqueda de un nuevo modelo político económico para Venezuela. El modelo capitalista de estado resultaba incapaz de satisfacer las demandas de la nación venezolana. En conclusión, el ciudadano ministro le otorga un rol protagónico a la oposición política y a los sectores empresariales en la supuesta guerra económica y al sabotaje, como causas de la gigantesca crisis del país. Ignora, intencionalmente, hechos históricos (el chavismo ha intentado reescribir la historia de Venezuela) y no reconoce el fracaso de las equivocadas políticas que, en materia económica, han implementado tanto el Gobierno de Chávez como el de Maduro, con funcionarios improvisados en la mayoría de las instituciones encargadas de dirigir y orientar la economía del país. Dentro de unos días me referiré a los aspectos socio- culturales de la entrevista.

El Deporte en Rusia Rene Ronda

Queridos amigos: Recién, hace tres días, salió a la luz pública, el reportaje de Richard Mclaren de Canadá, encargado y responsable por la "WADA" ( World Anti doping Agency) , sobre los escándalos y "chuecuras", en el deporte mundial. Este escándalo está íntimamente ligados al doping generalizado y encubierto por inspectores nacionales y extranjeros, comprados por el estado Ruso para obtener la vista gorda ante sus atletas. La participación directa del estado Ruso está absolutamente comprobada. Los encargados y responsables de la Federación Rusa fueron nombrados personalmente por el Sultán Putin. El informe habla de un sistema de adquisición de medallas a lo que dé lugar , tanto en los juegos de verano, como así también los de invierno. Al mismo tiempo revela el sistema de entrega de las sustancias y del régimen de silencio con carácter de secreto de estado. Son más de 1.000 los atletas de Rusia involucrados en más de 30 tipos de deporte. Los documentos señalan y delatan la calaña del estado Ruso en engañar sistemáticamente por décadas, a los atletas honrados que luego de años de entrenamiento, fueron doblegados por "Atletas" altamente manipulados por fármacos prohibidos en el deporte. Sus dimensiones son incalculables, añade Richard Mclaren, en su reportaje. La segunda parte del informe de Mclaren habla de los juegos involucrados, entre otros, los juegos olímpicos de Londres del 2012, el campeonato mundial de atletismo del 2013 en Moscú, así como los juegos olímpicos de invierno de Sotschi del 2014. El informe hace especial mención a la perversidad de los actos corruptivos en Londres, nunca antes vistos en la historia del deporte mundial. En el reportaje se culpa especialmente a Witali Mutko, ministro del deporte Ruso. Mutko era responsable del deporte en Rusia a partir del 2008, luego de los escándalos que motivaron el impedimento de la delegación Rusa en Brasil, "perdió" su cargo y acto seguido fue nombrado por Putin Vicepresidente del los ministros, en "castigo". Putin mismo no se nombra en el reportaje, pero no es necesario, a mi juicio. Todo el mundo sabe que no se mueve una hoja en Rusia sin el beneplácito de este. Mclaren informa de cifras concretas en la demostración de los dopados de Sotschi. Dice que se comprobaron 12 medallas manipuladas, entre las cuales hay 4 de oro. Nombres no fueron reportado. También hay 15 medallas obtenidas de mala forma en Londres y cuatro en el campeonato de atletismo de Moscú. Paralelamente Mclaren muestra 1166 documentos que fueron incautados durante la investigación. Lamento que el estado Ruso haya desilusionado a millones de amantes del deporte, donde ese país escribió tantas páginas doradas de triunfos de sus atletas. Nada me asombra ahora. Cuando el ministerio de desinformación y connotados multimillonarios del gobierno apoyan a los candidatos de extrema derecha de América y del mundo (Trump, Le Pen, Wilders y al partido de extrema derecha Alemán AFD). El pueblo Ruso no tiene nada que ver con estos actos de olvido generalizado y donde no posee ningún canal que canalice el descontento de su población. Al pueblo se le sigue mintiendo. Un fuerte abrazo a todos. Rene Ronda

Fidel

Ciencia y Tecnologia en Rusia : El enigma ruso por Cesar Cerda

Rusia ha tenido tradicionalmente una rica fuente de talentos científicos, que según el destacado estudioso de la ciencia y la tecnología rusa, Loren Graham, Rusia no ha sabido aprovechar esos talentos para convertirse en un líder en potencia científica y tecnológica. Interesante relato histórico, "Lonely Ideas: ¿Rusia puede competir?" explora las razones del fracaso continuo de Rusia. Dado que los rusos construyeron la primera locomotora a vapor en la Europa continental, la primera locomotora diesel operativa en el mundo, iluminaciones de grandes ciudades con luces eléctricas, y los primeros aviones de pasajeros con múltiples motores, Graham se hace una pregunta, ¿por qué Rusia es un jugador débil en el mundo de la tecnología hoy en día? Si uno entra en cualquier tienda con productos high-tec no encuentra nada “Made in Russia”. Why?. Analizando el desarrollo de industrias de Rusia durante los últimos tres siglos y comparándolo con el desarrollo de los Estados Unidos e industrias de otros países occidentales en los mismos períodos de tiempo, Graham resuelve este rompecabezas y sugiere que la tecnología es más exitosa en un estado democrático y en una sociedad de derechos y de leyes bien establecidas. Graham comienza analizando el surgimiento de la primera fábrica de armas en la ciudad rusa de Tula, entre 1632 y 1826, cuando se convirtió en uno de los mejores arsenales en el mundo. Sin embargo, como señala Graham, sólo veintinueve años más tarde la producción a escala pequeña de armas rusas era la menos desarrollada en Europa. Graham reconoce que tanto el régimen autocrático y el fracaso de los diplomáticos rusos de informar sobre los progresos realizados en la fabricación de armamento en el extranjero podrían haber contribuido a la derrota de Rusia en la guerra de Crimea. Al mismo tiempo, señala que de hecho, el medio social y económico de Rusia fue el factor más importante en obstaculizar el temprano desarrollo de la industria de armamento. Para apoyar su argumento, Graham menciona el único ejemplo exitoso de fabricación de armamento de Rusia, el rifle Kalashnikov, como el más famoso, fiable, sencillo y barato rifle en la historia. No obstante, como señala Graham, el inventor del rifle, Mikhail Kalashnikov, nunca obtuvo ninguna recompensa por su invención. Otro caso que menciona, la invención de Igor Sikorsky en la aviación rusa. Igor Sikorsky desarrolló un motor y un avión de pasajeros, que no pudo comercializarlo en Rusia debido a impedimentos políticos, y la falta de oportunidades para desarrollar su invención en otros países. Más tarde, después de la revolución de Octubre se estableció en USA creando una exitosa Corporación de aviones. Después Graham explora la industrialización soviética. Aunque se convirtió en un país industrializado, según Graham, la industrialización soviética estaba sobrecargada con consideraciones ideológicas y políticas, que prevalecían sobre cuestiones comerciales y de ingeniería. Como resultado, para la Rusia post-soviética su sistema industrial es simultáneamente un impedimento y una ventaja. Al analizar el ascenso y la caída de la industria de los semiconductores en Rusia, la genética, la biotecnología, computadoras y láseres, llegando a conclusiones similares: El fracaso de Rusia en modernizarse tiene sus raíces en la mentalidad de Rusia. Graham también añade otra causa del fracaso de la modernización de Rusia demostrando que los científicos rusos y sectores más amplios de la sociedad, mira la ciencia como un medio para aportar un bien a la humanidad, en contraposición a la actividad empresarial, la cual, en la comprensión de la mayoría de los rusos, solo aporta un bien a unos pocos. Graham demuestra que, a diferencia del 'state controled', que es capaz de promover el desarrollo tecnológico, el autoritarismo político ha sido uno de los principales obstáculos para la modernización de Rusia. A través de la historia, los científicos rusos han sido a menudo castigados por sus inventos como traidores nacionales si sus invenciones fueron financiadas desde el extranjero. Examina las barreras sociales, tales como la movilidad social y geográfica, que han sido muy controladas en Rusia desde los tiempos del zar. Graham demuestra que la autocracia tradicional Rusia produjo una ausencia de derechos de propiedad, incluyendo las patentes. A su vez, los científicos rusos han sido desmotivados en desarrollar sus invenciones y aplicarlas en Rusia. Graham también explica que una de las principales razones del fracaso de Rusia para modernizarse durante más tres siglos ha sido la falta de interés y apoyo a los inversionistas en sus invenciones, y la falta de una clase de inversores. Demuestra que la innovación en Rusia se ve obstaculizado por la amplia corrupción existente: Graham explica que las licencias para iniciar proyectos empresariales e incluso el ingreso en las instituciones de educación superior son casi imposibles sin sobornos. El sistema de investigación en Rusia ha seguido tendencias similares, como los de occidente, sin embargo, sin compensaciones económicas. Finalmente examina las capacidades contemporáneas de Rusia para superar su atraso. Comentarios de recientes iniciativas por parte del gobierno ruso y oligarcas para establecer y apoyar la investigación a través de fundaciones y universidades, que Graham ve como un comienzo prometedor para el desarrollo de innovaciones tecnológicas en Rusia. Analiza los dos recientes proyectos dirigidos por el gobierno, la organización dedicada a la nanotecnología RUSNANO, y una ciudad tecnológica Skolkovo. Graham duda del éxito de ambos proyectos, considerándolos como intentos de mejorar la tecnología sin cambiar la sociedad rusa, que ha demostrado ser contraproducente. Ofrece una respuesta clara a la pregunta planteada en el título del libro: Graham señala que Rusia puede modernizarse y ser económicamente y tecnológicamente competente sólo si se establece una verdadera democracia, una protección de los derechos humanos, y crear un sistema jurídico capaz de proteger la propiedad intelectual y los empresarios. Este argumento de Graham es magistralmente elaborado y apoyado por abundante información empírica. Dado que el autor es de origen americano, su conocimiento de Rusia, su historia, la economía, la sociedad y las costumbres es impresionante. Graham hábilmente muestra los vínculos establecidos entre muchos diferentes tipos de investigación, incluida la literatura sobre la invención y la innovación, la historia rusa y la política interna rusa. Estos vínculos constituyen la fuerza principal del libro. Al mismo tiempo, a un ruso, u otros lectores no-occidentales, el argumento de Graham, que no es totalmente empírico, parecen ser de conocimiento común. El mismo argumento, que el desarrollo y el éxito de la tecnología no es una cuestión de simple talento, sino también que un entorno social y político se mantendría si investigaciones similares hubiesen sido realizadas en la mayor parte de la Europa Central, Oriental, Sur y probablemente mas más allá de Europa también. Como prueba de ello, en "Lonely Ideas" Graham menciona una serie de inventores famosos que emigraron a los Estados Unidos debido a que sus países de origen no proporcionaron las mejores condiciones para el desarrollo de sus invenciones. Uno de los ejemplos más destacados es el austro-húngaro nacido en Serbia, croata Nikola Tesla. Fue uno de los primeros inventores de la radio. Su destino, como, por ejemplo, bien demostrado en Margaret Cheney del libro "Tesla. Un hombre fuera de tiempo", era muy similar a los destinos de Igor Sikorsky y otros destacados creadores rusos. Asimismo, discutiendo el éxito y el fracaso de la aviación rusa utilizando el ejemplo de Igor Sikorsky en sus intentos por desarrollar un avión comercial. Graham reconoce que “incluso Francia, donde el gobierno democrático y la libertad eran principios básicos, Sikorsky no pudo obtener el apoyo que necesitaba". Graham cita que Sikorsky, quien escribió que su éxito no habría sucedido en cualquier otra parte que en los Estados Unidos. Por lo tanto, "Lonely Ideas", en gran medida, es un libro sobre los Estados Unidos como país, donde las innovaciones tecnológicas han ayudado al éxito en la economía, no como en Rusia donde han sido obstaculizadas. En general, el libro Loren Graham "Lonely Ideas" representa una versión liberal sobre la posible solución para Rusia a los largos siglos de fracaso para modernizarse. Sin duda es una atractiva lectura, que proporciona una explicación accesible a la compleja cuestión de Rusia de no modernizarse. "Lonely Ideas" también resume magistralmente la historia de las invenciones llevadas a cabo en Rusia e interesantes biografías de sus inventores. En conclusión, a pesar del hecho de que se basa en el conocimiento común para los estudiosos sobre temas rusos y los rusos en general, este libro está recomendado tanto para un público general y académico en el oeste y más allá. Nota; Ironías de la tecnología rusa La tecnología furtiva. Fue desarrollada por rusos pero la burocracia de esa época no vio la posible aplicación de las reflexiones de ondas electromagnéticas sobre diferentes superficies. Más tarde publicaron un libro sobre este tema y los americanos se dieron cuenta que tenían en sus manos una pequeña mina de oro. Así fue como ellos, los americanos empezaron a desarrollar aviones “invisibles” a los radares. El Fracking; También fue una idea de los rusos desarrollada en la década de los 50. Y ¿qué pasó? Nada. No la utilizaron. Estos artículos aparecieron en revistas académicas. Estos no aparecieron en revistas de negocios simplemente porque NO existían revistas de ese tipo! Por lo tanto, los estadounidenses desarrollaron fracking, como se sabe ahora, 30 años después! Y ahora hay empresas americanas en Rusia, Chevron, Exxon, BP-que están enseñando a los rusos cómo realizar correctamente el fracking aunque los rusos desarrollaron la idea. Láseres: Un magnífico ejemplo es el láser. El láser es fundamental para nuestra economía moderna. Todos utilizamos en nuestras cámaras, impresoras. Todo el mundo utiliza láseres todo el tiempo. Pero el láser es una tecnología relativamente nueva que se desarrolló en los '50s y '60s, y dos rusos obtuvieron el Premio Nobel por la invención, Alexander Prokhorov y Nikolai Basov! También un norteamericano recibió el Premio Nobel; Charles Townes. Ahora, ¿quien está haciendo dinero con esta invención hoy? No hay ni una sola empresa rusa de láseres que venda en el mercado internacional. Charles Townes, entretanto...tan pronto como él desarrolló un láser, aunque él no era un empresario, era el típico profesor de física, se dijo, "Hey! Creo que alguien podría hacer dinero con esto! No soy un hombre de negocios, pero voy a obtener mi rebanada." Por lo tanto, inmediatamente tomó una patente sobre lo que él desarrolló, y posteriormente vendió la patente a una empresa, porque aunque él mismo no deseaba establecer un negocio, él todavía tenía un sentido de lo que él tenía en sus manos. Y los rusos no hicieron nada, en realidad, no podían hacerlo en el ambiente en que viven. Iluminación; la negligencia de la Unión Soviética es importante, pero no es toda la historia. Un caso muy irónico sucedió en la época zarista, especialmente en el siglo XIX. Y el ejemplo es la luz eléctrica. Había un hombre llamado Yablochkov quien desarrolló la iluminación eléctrica. Yablochkov viajó a Europa Occidental y él iluminó las avenidas de París y Londres. Así París pasó a ser como la llaman hoy en día "La Ciudad de las Luces". Pero que pasó? El gobierno ruso persuadió a Yablochkov volver a Rusia después de hacerse rico en Francia, y de hacerlo aun más rico en Rusia. Si, volvió a Rusia, inició una empresa, pero quebró. Why?, simplemente no pudo encontrar inversores! Él ni siquiera pudo instalar luces en el hotel en que se hospedaba!! Preferían lámparas de gas. Traducido del ingles por el Gato Cerda.