Salud, Froddi !!

Ma챰ana se cumple una semana del plebiscito que Hugo Chavez llamo en Venezuela para reformar su propia constitucion y legalizar su presidencia vitalicia. Un plebiscito memorable, no por los numeros de su resultado, sino por las implicancias continentales y mundiales de esta derrota del chavismo.
He preferido esperar unos dias para comentar este hecho y beneficiarme del comentario de amigos desde Venezuela, o periodistas de esa tierra y no dejarme arrastrar por la euforia de que haya triunfado una opcion por la cual me sentia tan atraido.
Pero desde la noche del domingo no pude dejar de experimentar un “deja vu”. Cuando no habia ningun resultado oficial de ninguna mesa, de ninguna localidad, ninguna cifra, nada, eso me hizo recordar la tarde del plebiscito en Chile cuando el Ministerio de Interior de Pinochet daba resultados en la Antartida y el computo final se supo pasada la medianoche. Esa noche tambien hubo presion de ciertos sectores de los altos mandos para que Pinochet reconociera la derrota. Como en Venezuela ahora.
Y como en el Chile de Pinochet, ahora en la Venezuela de Chavez se reconoce la derrota con la pica y el rencor de los malos perdedores, de los que no son democratas sino que han utilizado este recurso de los plebiscitos solo para eternizarse en el poder. Pinochet dijo que su derrota no importaba ante su magna actuacion frente al comunismo sovietico. Chavez dice que su derrota es de dignidad y la victoria de sus adversarios es una victoria de mierda. Ambos se han burlado totalmente de la voluntad de la mayoria expresada en las urnas.
Yo diria que la derrota de Chavez es aun mas patetica porque esta acompa챰ada de sus vergonzantes actuaciones internacionales. Pinochet vivia aislado en Chile, no era recibido por nadie ni tenia tribuna en ninguna escena mundial. Chavez en cambio viaja, se entromete, insulta, se burla, usa sus petrodolares para apoyar a los que le adulan, pretende ser el lider de un nuevo socialismo.
Y a la luz de este resultado, como es el socialismo de Chavez?
El socialismo de Chavez es excluyente. Su gobierno es vertical. El propio partido creado por Chavez para su socialismo carece de programa; Chavez es el propio presidente de ese partido, excluye a todos los demas partidos que le apoyaron al principio. Su patria socialismo o muerte se escucha como grito tenebroso entre cuatro paredes con sus generales que se inclinan ante el, despues que ha dicho que la victoria de la mayoria de Venezuela es mierda, pura mierda.
No se puede construir un socialismo con un pueblo celebrando en las calles la derrota de este lider. Recordemos a Allende, alguien muy diferente a Chavez. Allende al menos, tenia la calle a su favor.Los jovenes apoyaban el gobierno popular.
En Venezuela en cambio, han sido los estudiantes quienes han organizado y sustentado esta derrota del chavismo. Lo dijimos antes del plebiscito: un gobierno que carece de la juventud, carece de futuro. Y mal que le pese, el mas formidable enemigo de Chavez hoy es la juventud de Venezuela.
A mi personalmente me habria gustado mucho que Chavez y su mentada revolucion bolivariana fuera en verdad la alternativa de hoy de los pueblos para construir el socialismo que los jovenes de ayer soñabamos. Pero no creo ni por ventura que lo sea. Este sistema del chavismo es la copia empeorada de los esquemas totalitarios del pasado: Cierre de canales de Tv, amenazas, listas negras para despedir en las universidades, en los hospitales, en las reparticiones publicas. Partidos unicos que desconocen la existencia de otros partidos que apoyaban esa “revolucion”. Constituciones a la medida, elecciones sin opositores, disponibilidad total de los recursos del estado, manejo de la Justicia y del colegio electoral. Corrupcion politica y economica, al punto de ser uno de los paises mas corruptos del hemisferio. Todo eso es el chavismo de hoy. Eso no es socialismo, como no es socialismo el cubano, ni el chino, ni lo fue el sovietico. Desde el principio alguien confundio el termino “dictadura del proletariado” con “dictadura del camarada Lenin, del camarada Stalin, Castro o Chavez”.
El socialismo es un concepto mucho mas profundo que la eventual dictadura de un militar que ni siquiera ha sido capaz de aprobar el examen de estado mayor.
El socialismo del siglo 20, del siglo 21 o de cualquier siglo no es socialismo si es excluyente y no incluyente. El socialismo debe incluir a los estudiantes, darles cabida en la discusion y en la toma de decisiones. Debe incluir a los pueblos originarios por la via de sus propios representantes y no imponiendo gente ajena a sus intereses que solo impone su dominacion. Debe incluir a las mujeres en forma igualitaria, debe terminar con el abuso y la discriminacion. El socialismo de cualquier pais deber incluir a quienes participan de una fe religiosa. El ateismo de ciertos representantes del socialismo no debe ser excusa para aplastar a los creyentes. El pueblo, si cree, debe ser respetado. El estado socialista debe velar porque estas religiones no interfieran en la vida publica pero tambien debe velar porque nadie persiga a las religiones. Cuando Marx dijo que la religion es el opio de los pueblos, quiso decir que el estado socialista no fuma opio y no es religioso, pero no dijo que habia que clausurar las religiones ni burlarse de sus representantes. De otra manera, los lideres del “socialismo” se exponen, como Castro, a tener que asistir con cara de palo a una millonaria reunion de bienvenida al Papa, despues de 50 años de “socialismo”.
El socialismo debe luchar contra la corrupcion y evitar el aprovechamiento de los bienes del estado y del pueblo.
Por sobre todo el socialismo debe respetar la soberania del pueblo, respetar sus decisiones. Por todo eso, no creo para nada que el proceso chavista conduzca a socialismo de especie alguna. A lo mas, conduce a la dictadura vitalicia de un individuo que se aleja cada dia mas de su propio pueblo.
Nuestro inolvidable Salvador Allende cometio varios errores, en medio de su grandeza y desprendimiento personal. Un dia dijo que el no era Presidente de todos los chilenos, significando con ello que no representaba a quienes le hacian oposicion ferrea. Craso error que le reprocharon hasta el final. Chavez comete hoy el mismo error y nombra a sus adversarios como “mierda”. Lo dicho, hay que incluir y no excluir. Chavez esta excluyendo a los que votaron contra el y eso significa que excluye a la juventud de su propio pais. Un gobernante que excluye a la juventud no tiene futuro ni es socialista.
Yo no escribo estas palabras personales con alegria porque en Venezuela triunfo la postura que tanto he apoyado en esta y otras paginas. Mi alegria es por mis amigos en Venezuela a quienes me he referido anteriormente. Ellos me envian su opinion, sus inquietudes, los articulos que les interesan. Ellos luchan a su manera por lo que creen, la libertad de trabajo sin discriminacion, sin persecucion politica. El derecho a disentir sin temor. A esos amigos les saludo y les abrazo.
Tambien hago un recuerdo de un compa챰ero inolvidable. Froddi Cisternas primero que nadie en esta pagina y en su blog defendio la posicion democratica en Venezuela y no descanso nunca en atacar la prepotencia chavista. Ya muy luego se cumplira el primer aniversario de la muerte de Froddi Cisternas y aprovecho de saludar su memoria. Publicaremos otra vez articulos suyos, sus pensamientos en voz alta que fueron legendarios, su eterno compromiso contra las dictaduras, contra el chavismo y los corruptos y soplones de su regimen. Estoy muy seguro que Froddi hubiera celebrado mucho esta victoria del pueblo venezolano y habria saludado a sus amigos en Venezuela.
No solo era un plebiscito y aunque muchos cara de raja, incluyendo a Chavez, digan que no han perdido nada, lo cierto es que perdieron 3 millones de votos, hoy desaparecidos de su haber y lo mas importante, con sus nuevas bravuconadas, siguen perdiendo dia a dia el sustento popular y el respeto internacional.

Marcos Medalla