Cronica de un Montaje Parte 3

6.- 쩔 Y el robo ?. Todo comenz처 por un robo, pero la polic챠a y la fiscal챠a de Temuco, se olvidaron de 챕l, y al parecer dieron por terminada su investigaci처n.

Una denuncia por robo, se transform처 en una acusaci처n por robo en contra de un senador, que gracias a Contacto ha remecido la opini처n p첬blica nacional, sin embargo, el robo, que fue preparado con el objetivo de generar la denuncia por abusos sexuales, ha sido completamente enterrado por el fiscal Armendariz, y ya nadie se preocupa de investigarlo. Alguien al parecer est찼 cargando la balanza de la justicia hacia un s처lo lado.

쩔 Quien es ese alguien ?. Evidentemente que no es la Providencia.

7.- 쩔 Como este proceso lleg처 hasta el fiscal Armendariz ?.

Seg첬n declaraciones del fiscal Sergio D챠az ante el fiscal Armendariz, el fue nombrado por la fiscal Regional Esmirna Vidal en abril 2004, para ocuparse de las denuncias de Gilda e Iv찼n en contra del senador Lavandero. Sutherland filma precisamente el momento cuando Gilda e Iv찼n llegan a la fiscal챠a el 8 de mayo de 2004, para declarar ante el fiscal D챠az. Pero si bien Gilda e Iv찼n nombran a las menores que ser챠an abusadas, no le proporcionan al fiscal D챠az la direcci처n de ellas, ya que supuestamente tendr챠an vagas referencias de donde pod챠an vivir y estudiar. 쩔 Por qu챕 Sutherland se opuso a que sus aliados entregaran estas direcciones al fiscal D챠az ?. 쩔 Por qu챕 Sutherland nunca quiso mostrarle los videos a los fiscales de Temuco ?. Recordemos que tanto las direcciones como las filmaciones ya las ten챠a Sutherland e Iv찼n, puesto que hab챠an filmado a Ivonne 5 meses antes, el 19 diciembre 2003, y que se hab챠an entrevistado con Blanca Beraud en el 첬ltimo trimestre del 2003, lo que tampoco fue informado al fiscal D챠az.

El fiscal D챠az busc처 a las menores que Iv찼n y Gilda hab챠an se챰alado pero no los logr처 ubicar. Sutherland no quiso que Gilda y Iv찼n entregaran las direcciones de los menores al fiscal Sergio D챠az de la Fiscal챠a de Temuco. Iv찼n y Gilda no le dijeron al fiscal D챠az que conoc챠an y estaban en relaci처n con Sutherland, que hab챠an trabajado con 챕l con micr처fonos y c찼maras ocultas (lo que como ya vimos el mismo Sutherland reconoce ante los fiscales Lazo y Armend찼riz), y que exist챠an videos del Trece, y si Gilda e Iv찼n no le dijeron todo esto al fiscal D챠az, es porque Sutherland no quer챠a entregar sus antecedentes a la fiscal챠a de Temuco, y as챠 poder decir posteriormente que en temuco esta investigaci처n no avanzaba o "no quer챠a avanzar" a causa de la influencia en la zona del senador Lavandero, para que obligatoriamente tuviera que intervenir posteriormente la Fiscal챠a Nacional, y que en este caso fuera designado el fiscal Xavier Armendariz. De todo esto resulta adem찼s, que Iv찼n y Gilda, primeros denunciantes en esto hachos, ocultaron antecedentes relevantes para el esclarecimiento del caso, al fiscal Sergio D챠az.

En declaraci처n al fiscal Armend찼riz de Mar챠a Elena Santiba챰ez Torres, Jefe de Divisi처n de Delitos Sexuales y violentos del Ministerio P첬blico, en Santiago, dice que Emilio Sutherland la llam처 el 18 de octubre de 2004 para decirle que ten챠a videos de un delito sexual y que era importante. Al d챠a siguiente, ella concurre a dependencia del canal cat처lico y ah챠 Sutherland le mostr처 un primer video en la ma챰ana y otros videos en la tarde. La Sra. Santiba챰ez declara que le enfatiz처 a Sutherland que algunso casos de los videos no eran de competencia de la fiscal챠a por ser antiguos. Al parecer Sutherland retir처 esos casos de su reportaje. Posteriormente ella llam처 al fiscal Sergio D챠az quien le habl처 de las dificultades del caso, en particular para ubicar a los menores. La Sra. Santiba챰ez llam처 nuevamente a Sutherland para que aportara los antecedentes al fiscal D챠az, lo que aparentemente nunca ocurri처. Posteriormente ella inform처 al Fiscal Nacional, quien el 26 de octubre env챠a un oficio a la fiscal nacional Esmirna Vidal, para que reciba la Sutherland, pero que reciba los videos solamente si Sutherland "est챕 dispuesto a suscribir una declaraci처n o acta de entrega de antecedentes". Lo que al parecer Sutherland no quiso hacer, y enseguida el Fiscal Nacional, el 29 de octubre 2004, nombra a Xavier Armendariz a cargo del caso, quien ese mismo d챠a hace declarar a la Sra. Mar챠a E. Santiba챰ez, y el 1 de noviembre en Temuco, toma declaraci처n al fiscal Sergio D챠az, al Comisario Carrasco, a Iv찼n y Gilda, y estos 첬ltimos, esta vez si reconocieron que conoc챠an a Sutherland desde el a챰os 2002. Llegar hasta el fiscal Xavier Armendariz, era precisamente lo que buscaba Sutherland. 쩔Llegar hasta el fiscal Armendariz era solamente porque Sutherland desconfiaba de la Fiscal챠a de Temuco o existen otras razones ?

CONCLUSIONES

Del an찼lisis realizado, es m찼s que evidente que el reportaje de Contacto es un montaje que tiene como objetivo destruir la carrera pol챠tica y la imagen p첬blica del senador Jorge Lavandero. Es evidente que este montaje, est찼 motivado por intereses de 챠ndole pol챠tica, que visa a un senador que se ha destacado los 첬ltimos a챰os en la defensa de los intereses nacionales frente a las transnacionales mineras, que se llevan nuestra principal riqueza sin siquiera pagar un solo d처lar de impuesto a la renta, salvo dos de ellas. Pero no existe ninguna raz처n l처gica ni inter챕s directo del Canal 13 o del programa Contacto para da챰ar la imagen del senador Lavandero. El montaje de Contacto no puede sino haber sido comanditado por uno o varios grupos m찼s poderosos, que pudieron financiar el costo de un reportaje que dur처 m찼s de dos a챰os.

No es primera vez en la historia de nuestro pa챠s, que es atacado una alta autoridad de la Rep첬blica por oponerse a las transnacionales Mineras. Un episodio no muy lejano es el siguiente. Durante los a챰os 92 y 93, se efectu처 por los medios de comunicaci처n, una gran y larga campa챰a de desprestigio en contra del Ministro de Miner챠a de la 챕poca, Sr. Juan Hamilton Depassier. Las razones para atacar al Sr. Hamilton las sacaremos directamente de un informe de Cochilco de 1991 titulado "La inversi처n extranjera y la exportaci처n de concentrados de cobre", en el que se dice: "Con fecha 1

 de julio de 1991 el Sr. Ministro de Miner챠a someti처 a consideraci처n de la Comisi처n Chilena del Cobre un proyecto de recomendaci처n para el Comit챕 de Inversiones Extranjeras, con el objeto que en el futuro no se autoricen inversiones de capital para empresas mineras que se limiten a explotar y exportar cobre en calidad de concentrados. Expresaba la recomendaci처n del Sr. Ministro de Miner챠a que las razones de esta propuesta eran, por un lado, el contenido de los contratos de venta de concentrados celebrados por Minera Escondida Ltda., su inconveniencia desde el punto de vista del inter챕s nacional y el impacto negativo de los mismos sobre el mercado internacional; y, por el otro, la decisi처n del Ministerio de Miner챠a de promover una nueva fundici처n y refiner챠a a trav챕s de ENAMI que sea capaz de tratar en el pa챠s el exceso de concentrados que se viene produciendo y aumentar el valor agregado de las respectivas exportaciones". La opini처n p첬blica nacional desconoce completamente la posici처n que tuvo entonces el Sr. Hamilton contra cualquier tipo de inversi처n minera, porque nunca esto se ventil처 en los medios de comunicaci처n.

Es decir el Sr. Hamilton se opon챠a a la inversi처n extranjera en la miner챠a, si esta no llegaba hasta la fundici처n y refinaci처n del mineral en Chile. El informe del Ministro de Miner챠a, al tener el car찼cter de Reservado estaba bajo custodia, sin embargo dicho informe fue hecho desaparecer, para que no quedara para la historia que un Ministro de Miner챠a se atrev챠a a condicionar la inversi처n extranjera en la miner챠a. Un Ministro de Miner챠a con estas condiciones, era un obst찼culo para las transnacionales mineras, y en consecuencia hab챠a que hacer desaparecer este obst찼culo. Para que el Ministro de Miner챠a de Sr. Juan Hamilton Depassier, no siguiera oponi챕ndose a la inversi처n extranjera en la miner챠a, desde mediados de 1992, se inici처 una campa챰a en los medios de comunicaci처n, en la que se hac챠a aparecer al Sr. Hamilton en un esc찼ndalo por sobrefacturaci처n en el desmalezamiento de la Refiner챠a de Conc처n, sobrefacturaci처n que habr챠a beneficiado el Ministro de Miner챠a. Esta campa챰a termin처 finalmente con la renuncia del Sr. Juan Hamilton al Ministerio de Miner챠a.

Posteriormente el Sr. Juan Hamilton sali처 elegido senador por la Quinta Regi처n Costa, derrotando en las internas del PDC al actual alcalde Aldo Cornejo, y en la lista de la Concertaci처n a la actual diputado Laura Soto, pero ya no mantuvo en el Senado, la misma lucha contra la inversi처n extranjera en la miner챠a. Al parecer, esta campa챰a en su contra en los medios de comunicaci처n, le indicaba cuan poderosas son las fuerzas que est찼n detr찼s de nuestro cobre.

El senador Lavandero ha liderado la lucha contra las grandes transnacionales mineras en Chile, y por lo tanto de ese lado tiene numerosos enemigos. Tratemos de descubrir algunos. Para ello reproducimos un extracto de un libro que ser찼 editado en los pr처ximos meses, que se llama: "El Tratado Minero Chile-Argentina. El primer fracaso de las transnacionales mineras", en el que se puede leer lo siguiente:

"쩔 Fueron funcionarios chilenos o argentinos los que le otorgaban a la Comisi처n Administradora del Tratado, un poder pr찼cticamente supranacional sobre la Cordillera de ambos pa챠ses, o fueron las transnacionales mineras ?. Estas preguntas se efectuaron en diversas ocasiones en el Senado, pero nunca pudieron ser contestadas.

Una parte de la respuesta a estas interrogantes, la pudimos obtener en forma involuntaria y en un episodio bastante singular. El Senador Jorge Lavandero, era el Presidente de la Comisi처n de Miner챠a del Senado, y desde que se inici처 la discusi처n en el Senado, 챕l se manifest처 como un firme opositor a este Tratado, e incluso varios otros senadores democratacristianos hab챠an manifestado sus dudas sobre sus eventuales beneficios. La oposici처n del senador Lavandero a la aprobaci처n del Tratado, preocupaba a las transnacionales, no solo por la consistencia y firmeza de su argumentaci처n, sino sobre todo porque al ser Presidente de la Comisi처n de Miner챠a del Senado, podr챠a complicar la aprobaci처n del Tratado en el Senado, puesto que esta comisi처n deb챠a estudiarlo, conjuntamente con la Comisi처n de Relaciones Exteriores, que presid챠a el Senador Sergio Romero.

Seguramente por la firmeza de la oposici처n del Senador Jorge Lavandero a la aprobaci처n del Tratado Minero, y sobretodo por su posici처n estrat챕gica en la Comisi처n de Miner챠a del Senado, la transnacional minera canadiense Barrick Gold, intent처 una acci처n de lobby para convencer al senador Lavandero en las virtudes de este Tratado. En el marco de esta acci처n de lobby, invit처 al senador Lavandero a una cena en un selecto restaurant de Santiago, invitaci처n que se realiz처 por el intermedio de la empresa de lobby Extend, que dirig챠a y que ten챠a como socio principal al Sr. Marcelo Trivelli Oyarz첬n, ex Intendente de Santiago, invitaci처n que fue rechazada por el Senador Lavandero en dos o tres ocasiones, por estimar que era innecesaria dicha conversaci처n.

Pero la empresa Extend continu처 insistiendo en su invitaci처n a cenar, hasta que finalmente el senador Lavandero acept처 la invitaci처n, pero siempre y cuando se incluyera en la invitaci처n a sus asesores. Esta cena se efectu처 en el restaurant "La Maison de France", y asistieron el Sr. Sergio Jarpa y el abogado Jos챕 Antonio Urrutia por Barrick Gold, el Sr. Marcelo Trivelli y la Srta. Pilar Velasco por Extend, y el Senador Jorge Lavandero fue acompa챰ado por Carlos Tomic, Hugo Latorre y Juli찼n Alcayaga. De a poco se fue entrando en la conversaci처n al tema central, el Tratado Minero con Argentina. En un momento de la discusi처n, en su defensa de la importancia de esta Tratado, el abogado de Barrick Gold, Sr. Jos챕 Antonio Urrutia, al parecer por inadvertencia o por entusiasmo, sostuvo que era Barrick la que desde los primeros a챰os de la d챕cada de los noventa, hab챠a elaborado el Tratado Minero con Argentina.

El gran inter챕s de Barrick Gold en la aprobaci처n de esta tratado, se deb챠a al hecho que es la minera m찼s beneficiada con 챕l, puesto que el yacimiento Pascua-Lama, uno de los yacimientos de oro m찼s grandes del mundo y que le pertenece, en un 80 % est찼 situado en Chile y el otro 20 % en Argentina, y para poder explotar en 처ptimas condiciones este yacimiento binacional, se requer챠a de la aprobaci처n del Tratado Minero con Argentina. Barrick posee otros yacimientos en la Cordillera chileno-argentina. Y por ello es precisamente importante destacar esta cena con caracter챠stica de lobby, puesto que en ella un representante de la transnacional minera Barrick Gold, reconoci처 que el principal art챠fice tanto en la redacci처n como en la implementaci처n de este Tratado era Barrick Gold. Esta confirmaci처n que el Tratado Minero hab챠a sido redactado e implementado por Barrick Gold, era a la vez la confirmaci처n de nuestras sospechas respecto de la autor챠a de las transnacionales mineras en este Tratado.

Los argumentos del senador Lavandero y sus asesores, eran tan contundentes y fundamentados contra el Tratado Minero, que en ning첬n momento hubo siquiera una insinuaci처n que hiciera pensar en la posibilidad de un soborno para cambiar esta posici처n

".

Posteriormente, gracias principalmente a la acci처n del senador Lavandero, y la aceptaci처n de la mayor parte de los senadores institucionales, y de algunos senadores de derecha, se pudo presentar un Requerimiento por Inconstitucionalidad del Tratado Minero, en agosto del a챰o 2000. El Tribunal Constitucional, en octubre de 2000, si bien rechaz처 la inconstitucionalidad del Tratado, en su dictamen dict처 diversos considerandos que dej처 pr찼cticamente inaplicable este tratado. Gracias entonces al dictamen del Tribunal Constitucional, ning첬n proyecto minero se ha puesto en ejecuci처n al amparo del Tratado Minero Chile-Argentina, a pesar que han pasado ya 4 a챰os de su promulgaci처n. Uno de los principales culpables que este tratado no funcione es el senador Lavandero, y la transnacional m찼s perjudicada con ello es Barrick Gold. Al parecer tiene que pagar por esta afrenta a tan poderosas transnacionales.

Respecto a la filmaci처n de palmadas en el traste y de Barrick Gold, es necesario tambi챕n conocer el siguiente episodio.

En Canad찼, en 1984, el Primer Ministro John Turner, que entre otras cosas se opon챠a al TLC con EEUU, perdi처 frente al conservador Bryan Mulroney. Uno de los aspectos que m찼s jug처 en la ca챠da de Turner, fue una filmaci처n que apareci처 en los medios de comunicaci처n canadienses, de unas palmadas que John Turner le pegaba en el traste a una de sus correligionarias del Partido Liberal. Los medios que tomaron y transmitieron estas "palmadas" pertenec챠an a Barrick Gold. Bryan Mulroney fue elegido Primer Ministro de Canad찼, y lo fue durante 8 a챰os.

Actualmente Bryan Mulroney forma parte del directorio de Barrick Gold. Seg첬n un art챠culo de Javier Rodr챠guez Pardo, del diario electr처nico Liberaci처n, el fundador del Barrick Gold Corporation fue el narcotraficante Peter Munk, antes asociado al magnate Adnan Khashoggi, traficante de Armas de origen saud챠. Tambi챕n forma parte del Directorio de Barrick, el ex Director de la CIA y ex Presidente de los EEUU George W. Bush, en tanto "asesor honorario de la junta internacional de la empresa" .

Estas informaciones quiz찼s nos permitan saber de donde sopla el viento en el affaire Lavandero.

En conclusi처n, el reportaje abunda en detalles - sin ning첬n 찼nimo de investigar - no s처lo de las entrevistas realizadas y m챕todos empleados sino que adem찼s devela de manera manifiesta una clara intenci처n de probar la culpabilidad del senador Lavandero, mediante entrevistas, opiniones de presuntos testigos, circunstancias y edici처n computacional "on line" de la informaci처n recogida en terreno, descartando cualquiera informaci처n que pudiere favorecer al Senador y lo que es peor insinuando la condena que corresponder챠a a estos supuestos delitos, violando principios fundamentales del derecho que establecen la presunci처n de inocencia del inculpado mientras sea procesado legalmente.

En esta forma se ha destruido ante todo el pa챠s la imagen personal y p첬blica del Senador Lavandero en forma despiadada y sin limitaci처n de ninguna especie con intenci처n de presentar hechos y circunstancias como probadas de manera irrefutable perjudicando desde un comienzo, sin que se muestre ning첬n testimonio favorable a la persona investigada.

Juli찼n Alcayaga

Economista

Febrero 2005

 

Texto publicado completo bajo la autorizacion y responsabilidad del autor, Julian Alcayaga.