Varias cosas.

Queridos Lumumberos !

                                       Al cumplirse los 6o años del ataque nuclear contra dos ciudades de Japòn, aparecen los incorregibles a ocupar las primeras pàginas de la informaciòn con los pro y contra. En mi modesta opiniòn, forma parte de una de las salvajadas màs señaladas del mundo civilizado, sin duda. Las potencias se encontraban en guerra y cada cual hacìa lo posible por ocacionar màs daños al contrincante, incluyendo las "armas terribles" que anunciaban tanto moros como cristianos. Fuè Estados Unidos quien logrò la primera màquina de la muerte, pero podrìa haber sido Alemania tambien, con salida imprevisible de  la conflagraciòn. No me preocupa tanto el pasado nuclear, como el presente. No me atreverìa a inculpar ni al uno ni al otro, considerando la cantidad de muertos en la segunda guerra mundial y las crueldades que tubieron lugar.  Màs de 60 millones de muertos y la industria e infraestructura de las naciones arruinadas. Ahora son los "pensadores" de izquierda y de derecha que despotrican contra los mandatarios de aquel entonces, descubriendo entretelones, que en realidad fraguan en sus escritorios. La izquierda argumenta lo demencial de la operaciòn. La derecha, la necesidad para salvar a los soldados en combate y a los habitantes de las naciones aliadas en su cercanìa. Que Japòn se haya rendido despues del los lanzamientos de los superbombarderos de las bombas atòmicas, es una verdad que no admite comentarios, pero que se habrìa rendido sin las bombas, tampoco admite comentarios. En mi opiniòn, el peligro de conflagraciòn nuclear no ha disminuìdo, con o sin monopolio de las cinco potencias nucleares oficiales (EE.UU., Rusia, Francia, China y el Reino Unido). Hay paises que las posèen (India, Pakistàn, Israel y Corea del Norte) y otros que estàn a punto de poseèrlas (Iràn, Brasil,Siria, Indonesia, Egipto). El peligro consiste en que la tegnologìa moderna ha echo posible minimizar los artefactos, reducièndolos de tal forma, que en Londres bien alguen pudo cargar en su saco andino (Ruecksack) una carga de plutonium, capàz de borrrar varias manzanas de la ciudad y hacerla inhabitable por varias centurias. Que le importa a un terrorista que lleva en la maleta : una bomba de chatarra, clavos, tuercas y otros projectiles, o una carga de plutomium, capàz de liquidar en segundos decenas de miles de ciudadanos. Las potencias nucleares oficiales, prohiben a todo el mundo iniciar investigaciones en torno a este armamento. Lo hicieron corroborar por el pleno de Naciones Unidas y hoy es ley, de cumplimiento obligatorio. Estados Unidos fuè sorprendido por las pruebas nucleares de India y Pakistàn, pero sabìa a ciencia cierta que Israel estaba en las misma. Y no solo fueron las bombas motivo de preocupaciòn, sino la capacidad balistica de estas naciones para transportarlas a sus objetivos. Las grandes potencias no contaban con estos avances. Muchos menos con la aparaciòn del terrorismo, que ellos mismos hicieron posible. Ahora son muchas las naciones que reclaman una prohibiciòn para todos. Fuè posible con las armas bacteriològicas, con las minas personales, con las bombas de racimo (Chile) y otros artefactos de extrema crueldad. El mundo estarìa algo màs seguro, en mi opiniòn, sin armas nucleares. Ahora el pato malo de la pelicula es Iràn. No me cabe duda que muchos estados estàn planeando un ataque sorpresivo contra la Republica Islàmica, similar al de Israel contra Irak, en su oportunidad. Màs aùn con la ùltima elecciòn de un fanàtico islamista, que intenta atornillar al revèz los ùltimos alcances del pais, en tèrminos de derechos ciudadanos. Lo curioso del caso que fuè la Uniòn Europea la que iniciò las conversaciones con Iràn para disuadirlo de sus planes. prometièndole ayuda tegnològica y financiera para sus programas energèticos futuros. Las negociaciones fracasaron ayer, iniciando Iràn la reapertura de la central nuclear del norte del pais. Para que quiere Iràn armas nucleares ?. Me imagino para que no le pase lo que le pasò a Irak. Con enormes reservas de hidrocarburos, en realidad la preocupaciòn de los ayatolias no eran de energìa para el futuro, sino de como protejerse de los apetitos de las multinacionales del petròleo y de aquellos que quieran cambiar sus costumbres y su convivencia. Que me castigue el altìsimo si es que no se està preparando un ataque aereo (Israel) contra Iràn. La preparaciòn psicològica de la poblaciòn europea se encuentra en su apogeo. Los golpes del integrismo islàmico en Madrid y Londres entregan una cobertura indespreciable. Lo que pasò en las dos ciudades Japonesas no debe perderse de vista, indudablemente, pero còrtenla con las especulaciones de inculpar a uno u a otro con la salida horrenda de la poblaciòn de ese pais. Fuè una canallada, pero la guerra misma lo fuè tambien. En general, lo son todas las guerras. El maximo lider lo dijo y se me quedò gravado a fuego : guerra a la guerra. Las naciones que posèen armas nucleares ya entendieron que su seguridad se hizo vulnerable con esta capacidad. En caso de que se trate de una conflagraciòn entre perros grandes (Onofre Jarpa), ellos ya estàn en las coordenadas de los blancos de las grandes potencias. Chile se encuentra ahora en la lista de paises que "malabarèan" con la idea de incluìr en sus programas nucleares, la ganancia de energìa elèctrica. No tenemos petròleo ni gas suficiente para la creciente demanda de energìa de la creciente industria. Aparte de ser vìctima de las irregularidades de suministros de paises vecinos, ya sea por problemas de gestiòn de sus reservas (Argentina) o por chantage polìtico (Bolivia y Perù). No tendrìa nada en contra, siempre y cuando los "milicos" no pongan sus manos sucias y los organismos internacionales superviligen los reciduos. Aparte que se discuta a calzòn quitado los momentos negativos de esta industria. Alemania no sabe que hacer con los reciduos, que debe albelgar en sòtanos a cientos de metros de profundidad, por 300 mil años !!. Eso de que las centrales hidroelèctricas sean siempre la soluciòn de Chile, no siempre dan en el clavo, Las centrales hidroelèctricas demandan una fuerte inversiòn, largo plazo y una "guerra" a muerte con los ecologìstas. Como se sabe, gracias por la existencia de esaa gente que intenta salvar nuestro medio ambiente, pero a veces se llega a la exageraciòn que prefeieren el hambre de cientos de miles, antes que las diucas y chincoles tengan que cambiarse de pantano. Creo que en Chile debemos dejar el manipuleo de la energìa nuclear a nivel experimental. Tenemos dos centrales experimentales y son revisadas periodicamente por los sabuesos de la central mundial de energìa nuclear de Bruselas. Lo mismo hacen nuestros hermanos Argentinos en el extremo sur de la republica. Tenemos en Chile un vasto litoral para ganar gas metano fosil, a objeto de terminar con las dependencias de paises "hermanos", que nos dan por las canillas cuando se presenta la ocasiòn. Un abrazo atòmico para todos , con la fraternidad de costumbre.

Ren챔

Alemania, 09.09.2005.-