No es No. Para Chavez y para Kirchner.

Otra vez, no es no
Ana Julia Jatar

S찼bado, 19 de julio de 2008

Los gobiernos Chávez – Kirchner han sido regímenes amigos no solo en su populismo sino también en su cercanía cómplice entre abusadores del poder. Por ejemplo, ambos gobiernos han preferido enfermizamente la confrontación al consenso y el insulto a Bush para que no les pregunten sobre sus corruptelas. También los une el gobernar con inconsultos decretos a espaldas de la sociedad. Bueno y ni hablar de los hinchados maletines con dólares del "Imperio" que viajan en aviones de ambos gobiernos para comprar conciencias. Pues bien, hoy en Julio del 2008 casi diez años después de haber llegado Chávez al poder y cinco desde que los Kirchner llegaran a la presidencia de Argentina, la historia los coloca a ambos en una encrucijada similar: dejar que la sociedad se exprese a través de sus instituciones o imponer sus decisiones por encima de ellas. Veamos.

Al sur del continente, esta semana en Argentina, el gobierno de los Kichrner se tropez처 con una tremenda piedra institucional. Luego de haber querido imponer v챠a decreto la resoluci처n 125 que establec챠a un impuesto m처vil de hasta el 50 por ciento a las exportaciones agr챠colas, la Presidenta enfrent처 un rechazo total de los productores del agro que disminuy처 su popularidad al 30 por ciento a pocos meses de haber sido electa. En respuesta y a la mejor usanza chavista, los Kichner afincaron su posici처n en una imaginaria lucha de clases y enf찼ticamente descalificaron a los agricultores como terratenientes y oligarcas del campo. Para su sorpresa se le uni처 a la protesta la clase media y se dividi처 el Peronismo. Con esa papa caliente en la mano no le qued처 mas remedio a la Presidenta de Argentina que llevar la resoluci처n 125 al Congreso. Pues bien, en un hist처rico evento, luego de que fuese aprobado en la c찼mara de diputados, se produjo un empate en la c찼mara del senado. El vicepresidente Julio Cobos, en horas de la madrugada se tuvo que presentar como presidente del Senado a votar para decidir el empate. En algo que consider처 su compromiso con la historia decidi처 votar en contra de la propuesta de su presidenta.

Al mismo tiempo en Venezuela se conoci처 que el magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Pedro Rond처n Haaz escribi처 su ponencia sobre el articulo 105 de la Ley de Contralor챠a en la cual se apoy처 el Contralor General de la Republica Clodosbaldo Russian para impedir que cientos de venezolanos que han desempe챰ado cargos p첬blicos, participen como candidatos en las pr처ximas elecciones regionales de Noviembre. El magistrado argumenta claramente en dicha ponencia que el Articulo 105 de la Ley de Contralor챠a es inconstitucional y que por lo tanto las inhabilitaciones pol챠ticas quedar챠an sin efecto. En otras palabras, el presidente Ch찼vez encuentra un claro obst찼culo en el Tribunal Supremo de Justicia, a lo que es un descarado uso del Poder Moral para inhabilitar a sus contendores con m찼s posibilidades de ganar. 쩔Cu찼l ser찼 el desenlace de este enfrentamiento? El TSJ se encuentra ante la misma disyuntiva que enfrent처 el senado y el vice-presidente argentino: apegarse a las instituciones y al deseo de las mayor챠as o doblegarse ante la tozudez del aut처crata y perder toda credibilidad. No cabe la menor duda que la ponencia del magistrado Rondon Haaz le multiplic처 a Chavez y al TSJ el costo pol챠tico de las inhabilitaciones.

Argentina se despierta tranquila gracias a que se evit처 un error hist처rico que hubiese tra챠do a챰os de enfrentamiento y atraso. Ojala las instituciones venezolanas puedan ganar una legitimidad similar al decidir correctamente el tema de las inhabilitaciones y dejar que la elecci처n la haga el pueblo. Lo que Ch찼vez y los Kirchner deben entender es que quienes mas les favorecen en su estabilidad futura son aquellos que saben decirles que no.