RUSIA, Y AHORA ES EL TURNO DE LOS ZARES GRISES?

Rusia; pa챠s de Zares Blancos, de Zares rojos y ahora de Zares Grises?

Es bien documentado que el pueblo ruso siempre ha sido sometido a todo tipo de salvajismo, opresi처n, hambruna, autocracia, dictaduras inhumanas a lo largo de su historia. Siglos de servidumbre y autocracia evitaron que la gente corriente adquiriera la conciencia de ser ciudadanos y haber sido tratados como tales o no como animales. Quiz찼s esta cultura servil del ruso pueda explicar la implantaci처n del despotismo de los bolcheviques.

Los ideales de una estructura constitucional de derechos c챠vicos que nacieron con la revoluci처n francesa, fue ajena al campesinado ruso aislados en sus aldeas. en un pa챠s mayoritariamente campesino, donde los zares eran idolatrados como dioses. La 첬nica autoridad que conoc챠an o poder eran los ejercidos por la polic챠a y la nobleza que era arbitrario y violenta. Y esto por supuesto que empuj처 al campesinado hacia el anarquismo que en gran medida se asemejaba mucha al autoritarismo. Los 첬ltimos dos zares eran profundamente hostiles a la idea de un orden constitucional moderno, a un estado de derecho. A medida que Rusia avanzaba hacia siglo XX, estos la hicieron retroceder al siglo XVII. Y este fue el gran dilema del pueblo ruso. Antes del a챰o 1917 existi처 una evoluci처n pol챠tica que de haber tenido suficiente tiempo y libertad para desarrollarse, podr챠a haber transformado Rusia en una sociedad constitucional moderna. A pesar de que hubieron brotes de violencia, de venganza, de resentimiento sociales atizados por el anarquismo, exist챠an signos que la cuesti처n de poder en Rusia pod챠a arreglarse de manera pacifica.

 La primera guerra mundial dió el primer aviso al régimen zarista de su incapacidad de modernizarse como los otros países europeos tanto en las ciudades (fabricas, servicios) como en el campo (los campesinos rusos usaban métodos de la Edad Media en sus labores agrarias). Es verdad que la experiencia parlamentarista breve entre 1905 y 1917 no permitió convencer al pueblo ruso de que un sistema parlamentario nacional podría trabajar en su favor. Esto fue debido a la ciega negativa del Zar de delegar poderes como también a la ignorancia del pueblo ruso que solo bastaba con depositar su confianza en poderes locales, tales como los soviets (algo que no fue creado por los bolcheviques pero que supieron hábilmente manipularlos mas tarde en 1917). Además la izquierda solo se dedicaba a discusiones teóricas inútiles de cómo hacer la revolución en lugar de mirar simplemente al lado de Occidente para tratar al menos de modernizar el país en general y no tratar de reinventar la rueda.

Además no hay que olvidar que los bolcheviques permitieron en 1918, algo muy extraño, elecciones libres para elegir una Asamblea Constituyente. Los bolcheviques solo lograron 20% de los votos. Es decir, eso demostró que el “gobierno de obreros y campesinos” era completamente ilegal, pero los bolcheviques no estaban para dar concesiones además para el nuevo Zar Rojo de Lenin las elecciones libres era algo “burgués” o como llamaba él “Ilusión Constitucional” de los liberales. Y este fue el comienzo de la era de Zares Rojos o de la Nobleza Roja en Rusia.

 El bolchevismo fue algo muy ruso y como también el régimen de servidumbre. Trataron de transformarlo en una tradición mesiánica rusa. El llamamiento de todo el poder a los soviets fue nada mas que una maniobra política (y muy hábil) para desviar las verdaderas aspiraciones de los rusos hacia un sistema libre y democrático. Pero esto duro solo algunos meses, pero que legitimó las tendencias anárquicas de las masas rusas e institucionalizó una despiadada rebelión contra el Estado y su civilización que Gorky, como Pushkin años antes, contempló con horror como una expresión de la barbarie rusa. El terror bolchevique surgió desde las profundidades, comenzó como una parte de revolución social, como un medio utilizado por las bajas clases para llevar a cabo su venganza sanguinaria contra sus antiguos señores y enemigos de clase. Los bolcheviques estimularon (pero no lo crearon) este odio a través de su propaganda “!Saquead a los saqueadores”! Lo utilizaron para destruir el antiguo sistema social, movilizar a las clases inferiores contra los blancos y los imperialistas y construir su dictadura basada en el terror.

Pero los bolcheviques empezaron a comportarse como un gobierno absolutista, el r챕gimen bolchevique era t챠picamente ruso. Era una imagen perfecta del Estado zarista. Lenin (y m찼s tarde Stalin) ocup처 el lugar del Zar-Dios. Sus comisarios y esbirros de la Cheka desempe챰aron los mismos papeles que los gobernadores provinciales, la polic챠a zarista y otros plenipotenciarios del zar. Pero hab챠a una diferencia crucial entre ambos sistemas, mientras que la 챕lite zarista era socialmente ajena a la gente com첬n y corriente, la 챕lite bolchevique estaba formada en su mayor por rusos corrientes, que hablaban, se vest챠an y actuaban de una manera similar a los dem찼s. Esto di처 una ventaja decisiva a los bolcheviques sobre los blancos durante la guerra civil. Los blancos fueron incapaces de reconocer la reforma agraria o de reconocer la ruptura con el Imperio zarista. El rechazo de los blancos por parte del campesinado y de los pueblos no rusos determin처 el resultado de la guerra civil.

 En resumen, la revolución rusa (en general) desencadenó un vasto experimento en ingeniería social, quizás el mayor de la historia, fue supuestamente un experimento en virtud de la cual la raza humana estaba obligada a realizar, el algún punto de su evolución, la lógica conclusión de la búsqueda histórica de la humanidad en pro de la justicia social y la camaradería. En 1918 la mayoría de los partidos socialistas europeos pensaban que las causas fundamentales de la guerra fueron el capitalismo y la competencia imperial, y por consecuencia estos deberían ser aniquilados. Es decir que estaban convencidos que había que “crear un mundo nuevo”.

El experimento fracaso horriblemente, quiz찼s no tanto a causa de la maldad y crueldad de sus dirigentes, muchos de los cuales lo hab챠an iniciado con ideales muy elevados, sino a causa de que sus ideales eran en si mismos imposibles. Quiz찼s fue el atraso y el aislamiento de Rusia con respecto a los pa챠ses europeos que condujo a Rusia hacia el estalinismo. Porque ninguno de los bolcheviques de 1917 esperaba que la Rusia sovi챕tica subsistiera por si sola. Los bolcheviques estaban convencidos que el golpe de estado de Octubre iba ser la chispa para una revoluci처n socialista en toda Europa, y quiz찼s en todo el mundo colonial. Pero cuando esta revoluci처n no lleg처, se vieron obligados a adoptar una estrategia que aunque solo fuera en inter챕s de la defensa, coloc처 la industrializaci처n por encima de toda otra cosa.

 El estado por muy grande que sea, no PUEDE homogenizar a la gente ni mejorar a los seres humanos. Todo lo que puede hacer es tratar a sus ciudadanos de manera equitativa e intentar asegurar que sus actividades libres se dirijan hacia el bien común. Después de un siglo dominado por totalitarismos gemelos del comunismo y el fascismo, solo se puede esperar que se haya aprendido esta lección. Pero hay algo muy preocupante en el siglo XXI, el nacionalismo autoritario ha empezado a llenar el vacío dejado por el hundimiento del comunismo y en cierta manera lo ha reinventado (caso típico es el de Venezuela). Los nacionalistas de hoy son en su mayoría comunistas reformados o bien reciclados, pero sus retóricas al llamado a la violencia, sus llamados a la disciplina y el orden son en si mismo viejas tácticas de la tradición bolchevique.

 Tal como escribe nuestro corresponsal exclusivo en las Europas Huaso Ronda, existe una nueva era post-soviética. En Octubre de 1917 Rusia cayó en la dictadura de los bolcheviques, guiados por Lenin y unos pocos bolcheviques aventureros. Pero algo muy singular, que la caída de ese sistema fue realizada por un hombre, que era un borracho y alcohólico, Yeltsin, creando una nueva Rusia esta vez gobernada por nuevos Zares. ¿La Nobleza Roja ha sido reemplazada por la Nobleza Gris?

 Ahora Rusia inmensa (como también China) vuelve al capitalismo más salvaje y a las pompas y derroches, que practicaban los tan criticados zares y sus inmensamente ricos cortesanos, príncipes, grandes duques. Muerto el comunismo (si es que alguna vez estuvo vivo) vuelve a imperar lo que siempre imperó en la inmensa Rusia como en la inmensa China, o sea, la denominada ley de más fuerte y dónde las élites del dinero y el poder, quedan impunes, salvo a las venganzas o guerras intestinas, en que unos buitres devoran a otros, para quedarse con su fortuna y poder… esa es la triste realidad, que si bien en más o menos medida impera en todo el mundo, pero allí es algo medieval y que no ha evolucionado en absoluto. O lo ha hecho tan poco que intrínsicamente no es gran cosa.

 Hoy, tal como lo describe Huaso Ronda, los lujos y ostentaciones, son iguales a los de aquella época y desde barcos privados a todo lujo y los mayores del mundo, aviones, helicópteros, bacanales, putas, incluso entretenimientos en que las nuevas damas, quieren ejercer simulando a las prostitutas, los nuevos magnates que ya se aburren, organizan entretenimientos como si estuviesen en la época romana. ¿Cómo va acabar Rusia? Putin I “Zar de todas las Rusias”, el nuevo Ivan El Terrible de todas las Rusias, quiere transformar esta Nueva Rusia en una potencia en apariencias. Será este ex flic o extira de la KGB el primer Zar Gris?

 El Otag