elotag

Despues de haber leido en los diarios latinos sobre la nueva Integracion Boludovariana como la llama Froddi Cisternas, nunca me imagin챕 que ese pais "bolivariano" esta gobernado por una banda de brutos y salvajes que no se detienen ante nada para insultar e injuriar a todo mundo (Fox, Toledo, Lagos, Uribe, Busch, etc.etc) escabezado por el nuevo maton de boliche de Chavez. Aca va un articulo escrito por un coterraneo sobre el nuevo "Gran Estadista Chavez" o la "Nueva Diplomacia Boludovariana":
Adios.
elotag
.
HUGO CHÁVEZ Y EL NÚCLEO ANTIDEMOCRÁTICO DE AMÉRICA LATINA
Por Fernando Mires
20.02.06 | En Am챕rica Latina, lamentablemente, algunos intelectuales todav챠a no saben distinguir (como ya ocurri처 con los intelectuales europeos de los a챰os treinta) entre lo que un gobernante dice que es y lo que es. Ahora bien, en pocos gobernantes se da una diferencia tan grande entre lo que dice que es y lo que objetivamente es, como en el caso del Presidente Ch찼vez de Venezuela.

As챠 como el Cono Sur se ha constituido un n첬cleo democr찼tico con hegemon챠a de izquierda, Ch찼vez y el chavismo, m찼s sus ramificaciones hacia Per첬, Bolivia y Colombia (FARC), constituyen una suerte de n첬cleo antidemocr찼tico que peligrosamente se extiende hacia otras naciones. De ah챠 que sea muy importante definir el car찼cter pol챠tico de Ch찼vez y el chavismo. Para prec isar ese car찼cter hay que definir primero lo que Ch찼vez y el chavismo no son.

Ch찼vez y el chavismo -y esto hay que decirlo muy claro- no son de izquierda.

No se trata por cierto de dictaminar subjetivamente quien es de izquierda o quien no lo es. Sin embargo, cualquier observador que sepa algo de Venezuela, no tardar찼 en advertir que dentro de la oposici처n a Ch찼vez se encuentran much챠simos intelectuales que en cualquier pa챠s "normal" (pienso, por ejemplo, en mi propio pa챠s, Chile) ser챠an miembros de la izquierda, o de la centro-izquierda. Tanto por su sensibilidad, cultura y tradici처n, un Teodoro Petkoff, un Armando C처rdoba, un Manuel Caballero, un Heinz Sonntag,un Demetrio Boersner, un Roberto Brice챰o-Le처n, por nombrar al vuelo s처lo a algunos intelectuales venezolanos de renombre internacional, son gente de izquierda que, sin embargo, no pueden practicar una pol챠tica de izquierda, porque el gobernante y sus seguidores han superpuesto so bre la cl찼sica divisi처n izquierda derecha, la divisi처n entre "chavismo" y "antichavismo".


A la vez, y en sentido contrario, basta encender la televisi처n y escuchar a muchos chavistas y al propio Ch찼vez, para darse cuenta de que muchas de las opiniones que emiten no han de envidiar a las derechas m찼s extremas de todo el mundo (nacionalismo, antioccidentalismo revestido de antiimperialismo, y una infinita agresividad verbal, donde por cierto, no faltan las "t챠picas" alusiones antisemitas)

Ch찼vez

Ch찼vez es un gobernante que insulta a casi todo el mundo. Ni siquiera los obispos y cardenales de la Iglesia cat처lica escapan a su desmedida procacidad. A diferencias de Castro, quien posee un excelente uso del idioma, Ch찼vez tiene serias dificultades para articular una frase con otra, y por eso, podr챠a pensarse, suplanta la ret처rica con el insulto. Sin embargo, hay en su enorme capacidad de injuria, un prop처sit o que obedece -conciente o inconcientemente- a un c찼lculo muy fr챠o.

Los de Ch찼vez son insultos cuidadosamente programados destinados a crear una zona de hipertensi처n emocional e impedir as챠 que la pol챠tica se articule en torno a algo que no sea 챕l mismo. De este modo, 챕l neurotiza la vida pol챠tica hasta tal punto, que resulta imposible, en medio de tanta injuria - las que sus seguidores de "camisas rojas", multiplican- que los polos que se forman alrededor de su persona puedan encontrar alg첬n medio civilizado de comunicaci처n.

Efectivamente: lo primero que sorprende a un visitante en Venezuela, es que despu챕s de siete a챰os de gobierno, Ch찼vez ha conseguido partir al pa챠s pol챠tico en dos pedazos. Esos pedazos no son de izquierda o de derecha. Pues a un lado est찼n quienes aman a Ch찼vez. Al otro lado, los que lo odian. Entre ambos no hay ninguna conexi처n.

Quienes eran amigos, ya no lo son. Quien es se respetaban, se desacreditan mutuamente. Nadie discute con nadie. Chávez ha conseguido destruir la polémica, condición de la política, e introducir en su lugar dos monólogos paralelos. Él mismo monologa sin limitación de tiempo (hasta siete horas) en su programa semanal, mientras las "camisas rojas" aplauden las vulgaridades más grandes que es posible oír de nadie (ni siquiera en Berlusconi, quien en materia de vulgaridades es vicecampeón mundial).

Si alguien ha le챠do relatos de los primeros a챰os del fascismo en Italia no se sorprender찼 si los encuentra de nuevo en Venezuela. La comunicaci처n pol챠tica ha sido destruida radicalmente, por el propio gobernante. Y la destrucci처n de la comunicaci처n pol챠tica es la primera condici처n para todo proceso de facistizaci처n. Eso es lo que est찼 viviendo Venezuela. "Esto va a terminar muy mal", me dicen muchos venezolanos. "Que Dios no los oiga", les digo yo.

Naturalmente, también hay chavistas inteligentes. Pero cada vez que uno habla de Chávez, dicen -como avergonzados- que lo principal no es Chávez, sino el proceso del cual Chávez es sólo un símbolo. "¿Cuándo habían alcanzado los pobres más representación que durante Chávez? En eso hay que fijarse", dicen. "Chávez es secundario", afirman. Pero, ¿es que se puede hablar del proceso sin Chávez? Chávez está en todas partes, nadie realiza una "misión" (palabra militar-clerical) sin su autorización. Nadie tiene ninguna idea que no sea de Chávez. Él, como él mismo se definió, es el coach del equipo. Eso quiere decir que él decide quién jugará o no. "Ah pero Chávez ha llevado a los pobres a la sociedad", dicen los chavistas inteligentes. ¿A cual sociedad? - se pregunta uno, asombrado

No importa que en Chile, Argentina, Brasil, tengan lugar pol챠ticas sociales m찼s importantes y sobre todo m찼s racionales que las que han tenido lugar en Venezuela. Lo decisivo es que Ch찼vez, a diferencia de los gobernantes de esos pa챠ses, no ha integrado a los pobres a la sociedad, sino al Estado. Sin suprimir la pobreza, Ch찼vez la ha estatizado. Las misiones, entre otras tantas iniciativas populistas, son los cordones umbilicales que atan a los pobres con el Estado. Y el Estado es Ch찼vez. Los pobres son de Ch찼vez; por eso deben seguir siendo pobres. S챠 hay, por cierto, algunos chavistas inteligentes. Pero no lo son tanto como para reconocer que Ch찼vez no representa un proyecto de sociedad, como ellos imaginan, sino que, antes que nada y sobre todo, es un proyecto de toma de poder.

Las misiones, los c챠rculos bolivarianos, los comandos de "camisas rojas" son medios para tomar el poder desde abajo. La constituci처n (a quien 챕l en su estilo llama: "la bicha"), el escudo, la bandera, sobre todo Bol챠var, todos los poderes simb처licos de una naci처n, han pasado a ser propiedad de Ch찼vez quien los modifica o interpreta seg첬n su antojo. Ch찼vez intenta tomar el poder desde todos lados. Desde abajo, desde el medio, y por supuesto, por arriba cuando haci챕ndose aclamar en "foros mundiales" despotrica en nombre de la justicia universal, en contra de su ultimo descubrimiento: el "imperialismo norteamericano".

Pero Ch찼vez no es antiimperialista.

Ch찼vez es en primera l챠nea, antidem처crata. Por eso ha insultado, de la manera m찼s soez, a diferentes gobernantes y pol챠ticos democr찼ticos de Am챕rica Latina. Lagos, Fox, Toledo, Uribe, Lourdes Torres, entre tantos, han debido sufrir las injurias de Ch찼vez. Nadie ha insultado en su vida a tantas personas decentes como ha hecho Ch찼vez. No obstante, se equivocan aquellos que piensan que Ch찼vez insulta por insultar. Como ha sido dicho, sus insultos, cuidadosamente calculados, forman parte de su estrategia de poder. Mediante el insulto, destruye las posibilidades del di찼logo pol챠tico, tanto hacia el interior como hacia el exterior del pa챠s. Y donde no hay pol챠tica, comienza el terror. La creciente ocupaci처n de la administraci처n p첬blica por personeros militares, es el ejemplo m찼s visual de la corrosi처n de la pol챠tica que tiene lugar en Venezuela. Mientras en el pasado los militares latinoamericanos tomaban el poder de golpe, en Venezuela lo toman en "c찼mara lenta". El segundo paso, ser찼 la militarizaci처n de la naci처n, y es desde ese objetivo que hay que entender los llamados del Presidente a defender al pa챠s de una invasi처n norteamericana.

El objetivo de Ch찼vez es, evidentemente, provocar un clima de alta tensi처n con los EEUU.

Sus injurias a Bush han ido aumentando en cantidad y en volumen. Exasperado tal vez porque el gobierno de EE UU no pisa (todav챠a) la trampa, ha agredido en los t챕rminos m찼s repugnantes que es posible imaginar, a Condolezza Rice, algo que nunca habr챠a hecho un Fidel Castro (dictador, pero educado).

La verdad es que Venezuela no tiene ning첬n problema real con los EE UU: ni econ처mico, ni territorial, ni de ninguna 챠ndole. A diferencias de Castro quien siempre arremete verbalmente en contra de USA sobre la base de problemas concretos, Ch찼vez arremete gratuitamente, con el objetivo m찼s que evidente, de provocar un conflicto internacional. Ahora bien, en una situaci처n de alta tensi처n internacional, Ch찼vez intentar찼 dividir al pa챠s entre "patriotas antiimperialistas", y "esbirros al servicio del imperialismo". De este modo, estar en contra de Ch찼vez significar찼 "traicionar a la patria". Los ataques a EE UU son, evidentemente, una pieza clave en su proyecto de toma total del poder.

Va ser muy dif챠cil para la oposici처n democr찼tica de Venezuela terminar con el chavismo.

El r챕gimen no s처lo controla el Estado (y el petr처leo) sino que se ha infiltrado hacia el interior de la sociedad civil. Los comandos chavistas act첬an en las provincias, pueblos y barrios, y la violencia crece "hacia dentro". El chavismo controla, adem찼s, los medios de recuento electoral. Y desde el exterior, los Ramonet y los Chomsky (y la izquierda festiva que les sirve de coro) est찼n dispuestos a legitimar cualquiera monstruosidad siempre que sea antinorteamericana.

Es cierto que Ch찼vez lleg처 al poder como consecuencia d e la corrosi처n de la democracia venezolana, y esa es la deuda hist처rica que tienen los dos principales partidos con su naci처n. Pero siete a챰os ya es suficiente castigo. Es cierto tambi챕n que en Abril del 2002, una fracci처n enloquecida de la oposici처n, siguiendo el juego a Ch찼vez, se embarc처 en una aventura golpista. Gracias a esa aventura, realizada a espaldas de la mayor챠a de la oposici처n (justo en el momento cuando Ch찼vez estaba pol챠ticamente cercado) Ch찼vez obtuvo como regalo una legitimaci처n democr찼tica que, 챕l menos que nadie, puede ostentar.

Pero poco a poco, la oposici처n ha ido ordenando sus filas.

Ch찼vez intentar찼 destruirla al crear una l챠nea divisoria "o Venezuela o los EEUU". Si la oposici처n estar찼 en condiciones de imponer la verdadera l챠nea divisoria que atraviesa a Venezuela, que es la de "chavismo o democracia" (o incluso, "fascismo o democracia") es algo que est찼 por verse. Pero si la oposici처n triunfa -y un d챠a, m찼s temprano que tarde triunfar찼- puede que ese no sea un triunfo de "la izquierda". En cualquier caso, ser찼 un triunfo de la democracia.

Pero, antes que nada, ser찼, un triunfo de la decencia.
El Prof. FERNANDO MIRES, doctor en ciencias econ처micas y sociales, es chileno y desde hace a챰os es profesor catedr찼tico en el Instituto de Ciencias de la Universidad de Oldenburg, Alemania. En 1991 obtuvo el t챠tulo Privat Dozent en el 찼rea de Pol챠tica Internacional, el m찼s alto grado acad챕mico que conceden las universidades alemanas. Es autor de numerosos ensayos y art챠culos publicados en revistas especializadas de Europa y de Am챕rica Latina. Un gran n첬mero de libros testifica su vasta obra, tanto en el campo de la sociolog챠a como de la politolog챠a. Entre estos destacan: El discurso de la miseria (1994) El orden del caos (1995) La revoluci처n que nadie so챰처 (1997) El malestar de la barbarie (1998) Teor챠a pol챠tica del nuevo capitalismo (2000) Civilidad (2001) Teor챠a de la profesi처n pol챠tica. Corruptos, "milicos" y demagogos (2001) Cr챠tica de la raz처n cient챠fica (2002) Introducci처n a la pol챠tica (2004).