Tomando caldo de cabeza.

Queridos Lumumberos !

                                       Leyendo el artìculo de la redacciòn de El Purgante sobre los diez años por un ensayo, me llega al mate una discusiòn de hace algunos dias con unos amigos "revolucionarios", sobre "progreso social : dictadura o democracia". Y aquì no se trata de pelafustanes que les gusta hablar de democracia, revoluciòn, dictadura del pueblo (nunca màs dictadura del proletariado, segun se estila en Europa) y de otras hierbas (yerbas). Son gente que lleva años de experiencia en los partidos burgueses Alemanes, Franceses e Italianos. Analizando historicamente el desarrollo de China, se discutiò fraternalmente como tendrìa que haber sido la democracia en China, para sacarla de la pavorosa hambruna que padecìa, producto de las invaciones a que fueron objeto y producto de los poderes polìticos que ajustaron cada dia màs el cinturòn de los màs de mil millones de Chinos. Ni hablar de los analfabetos, que constituìan la aplastante mayorìa de la poblaciòn. Ni hablar de las estructuras donde se movìa una economìa escencialmente agraria, con un campesinado fatigado de ser cada vez asaltado por las superestructuras o por las bandas armadas de las ciudades, en busca de alimentos. Si bien entiendo que aquì se trata de la nueva China, creo personalmente que el proceso democratizador no ha podido consolidarse, por las enormes diferencias en los nieveles de vida entre el campo y la ciudad. Al igual que en Rusia, aùn no queda claro el problema de la propiedad de la tierra del campesinado. Con esta realidad, el campesinado no està en condiciones de obtener crèditos, hipotecando sus terrenos o sus casas rurales, por la falta de titulos de propiedad, derecho a herencia, traspaso a los hijos o familiares, etc. En tales circunstancias estàn obligados a no crecer. Por lo menos la mayorìa de ellos. En los sectores agrarios existe una democracia diferente a la democracia que se practica en las ciudades industriales, donde se estableciò claridad sobre la propiedad material e intelectual, las reglas del juego de la iniciativa privada, la inversiòn extranjera y su tratamiento. No asì en los campos. Se dieron partipaciones de tierra fèrtil a cada familia campesina, con el permiso que vendieran libremente en los mercados sus productos, pero los exedentes que se comercian en los mercados, es la parte que la familia no consume, para tener accseso a otros productos de la industria. Las cooperativas agrìcolas, los consejos locales, regionales, provinciales, solo discuten problemas de tipo pràctico. Como se organizaràn las cosechas o siembras, el arreglo de caminos, la distribuciòn de las aguas, el almacenamiento de semillas y de productos que llegaràn màs tarde a los mercados de consumo, como funcionan los colegios, las escuelas granjas, el suministro de tècnica agraria o su adquisiciòn,etc. En ningun caso se discuten problemas de caracter teòrico- filosòfico, como ha estado sucediendo ultimante en las ciudades. Aquì salta entonces a la palestra nuevamente la pregunta : que fuè primero, el huevo o la gallina. Debiò la revoluciòn plantear como serìa la democracia desde el comienzo mismo o debiò dedicarse a llenar las barrigas de la poblaciòn antes de dedicarse a  formular como serìa la democracia socialista ?.  Indudablemente que lo primero fuè solucionar los problemas vitales de la poblaciòn, misiòn que, segun los administradores, aùn no ha sido cumplida. Para los industriales y comerciantes, asi como tambien para los inversionistas extranjeros, la realidad sobrepasò muy lejos a la idiologìa de los administradores del estado y del partido comunista de China. Las rigideces en aceptar posturas disidentes, distintas,  no ha sido nunca el fuerte de los administradores Marxistas, desgraciadamente. De lo contrario no nos encontarìamos en el follòn donde nos encontramos actualmente. Pro ese es solo un caso. Se tomaron ejemplos diverso en este foro de discusiòn, en donde, naturalmente, no podìa quedar afuera el caso chileno. Fuè necesario un golpe de estado para desmadejar la complicada herencia legislativa y judicial del las administraciones chilenas, para dar paso a una nueva forma de conducciòn, encabezada por el capital nacional y extranjero, poniendo fuera de la ley las conquistas de los trabajadores en luchas por dècadas, con la ayuda expresa de las fuerzas armadas, como garantìa de mantener el nuevo Status Quo y salvarguardar el capital. Cualquiera que sea el refunfuñeo que Chile no solo no se desarrollò, sino que le saliò el tiro por la culata, son falsos, desde el punto de vista del capital, naturalmente. Chile ha crecido enormenente en tèrminos macroeconòmicos y es una realidad que no pasa desapercibida en ninguna parte del planeta. Ahora, que estos avances favorezcan solo a una parte minoritaria de la poblaciòn es otra discusiòn.

Las dictaduras de Hitler y Mousolini hicieron algo parecido. Con la ùnica diferencia que aquì se trataba de paises industriales, con capitales propios, con tegnologìas de punta, en aquellos tiempos, liberalizaron el mercado del trabajo, repartieron promesas, pan y mucho circo y se perdieron en un sueño imposible de agrandar sus territorios a costa de terceros. Los Alemanes saquearon el capital de sus propios ciudadanos judìos. Nacionalizaron sus bancos, sus obras de arte se vendieron en el extranjero, sus riquezas personales pasaron a formar el fondo econòmico para militarizar su industria y avanzar en la paranoia de dominar el mundo. La democracia, a veces, està obligada a hacer una pausa para dar paso a dictaduras o autocracias. Aquì me refiero a las democracias que se aprovechan de paralizar con triquiñuelas "democràticas" el avance de los pueblos. El afàn del capital de conseguirlo todo de una vez, resulta a veces tragedia para la democracia que ellos mismos predican. La Uniòn Soviètica vivia en una pseudodemocracia, pero si la comparamos con la democracia de los poderes de facto : la corrupciòn y el capital enajenado del patrimonio del pueblo soviètico, era una gran democracia. Si antes podìas habrir el tarro medianamente, ahora puedes hacerlo, pero son màs claras las consecuencias : te espera la morge o una barrida de amatrelladora en la puerta de tu casa. A veces hay que esperar con paciencia la llegada de la democracia plena que, en mi opiniòn, no existe ni existiò jamàs nunca. La democracia es una forma de convivencia, en donde se entregan algunos privilegios personales, en beneficio de la mayorìa. Esta definiciòn es extremadamente sencilla, sin embargo, y no quiero aburrirlos màs. Se me ocurriò habrir el tarro solo por jdè, como dicen los Andaluces. Medio desordenado, pero me atrevo sabiendo que los compañeros no me haràn la pelaìlla, aùn estando equivocado. Por favor no me acusen de darle chance al fascismo, a las dicatduras, a los gobiernos de cuartelazo, etc. Està muy distante de mi, como mis amigos lo saben. Un fuerte abrazo a todos, con la fraternidad de siempre.

Ren챔

Al챰emania, 18.03.2006.-